為女兒正規(guī)錄取 父母花26萬“活動”落官司

　　家住廣西宜州某中學的尹老師夫婦，為了讓女兒能得到大學的“正規(guī)錄取”，他們舍得花26萬元的重金進行“活動”。但事后，女兒的錄取大事不但未能“擺平”，還讓他們與自己的“恩人”發(fā)生糾紛。12月20日，廣西壯族自治區(qū)河池市中級人民法院終審判決明確了各自的責任。

　　經(jīng)法院審理查明：2005年6月，原告尹某的女兒佳佳參加高考，結(jié)果其高考分數(shù)未達到全國統(tǒng)一招生錄取的普通大學分數(shù)線。原告尹某即找到本校同事彭某，并委托彭某為其女兒辦理有關(guān)上大學的事宜，彭某又轉(zhuǎn)委托其朋友韋某辦理。2005年6月29日，尹某與彭某同時到農(nóng)行宜州市支行龍江一橋頭分理處，彭某向尹某提供韋某的帳號，尹某將26萬元人民幣匯入韋某的帳戶。匯款后，尹某要求彭某寫收據(jù)，彭某即寫了一張收據(jù)給尹某，收據(jù)的內(nèi)容為：“今收到尹某辦理佳佳入學款貳拾陸萬圓整，如果不得入學（正規(guī)錄取），所有的錢全部退還。收款人：彭某”。韋某收到尹匯入的26萬入學款后，又通過他人辦理該委托事務(wù)。2005年8月8日華北電力大學向陸佳佳發(fā)出邀請其到該校就讀的“入學通知書”，在“入學通知書”上附有“入學須知”，“入學須知”第一條規(guī)定：“學生報到時須提交本人及僑居國或地區(qū)身份證明、高中畢業(yè)學歷證明、成績單、中國駐學生僑居使（領(lǐng)）館推薦信”。第二條規(guī)定：“學生入學后第一年（2005年9月—2006年7月）進入預(yù)科班學習，參加并通過2006年中國普通高等院校聯(lián)合招收華僑港澳臺學生入學考試（我校協(xié)助學生辦理報名、考試等相關(guān)事宜，費用由學生本人承擔），按學生本人填報的專業(yè)，轉(zhuǎn)入所在院系（四年制本科）學習。如修滿學分畢業(yè)，我校依據(jù)國家規(guī)定，頒發(fā)及相關(guān)證書證明”。2005年9月，佳佳應(yīng)邀到華北電力大學“預(yù)科班”就讀。佳佳入學就讀后，韋某將6萬元匯給彭并讓彭將6萬元轉(zhuǎn)給尹某，尹某已收到該款。2006年4月，陸佳佳的身份不符合報名資格，未能參加中國普通高等院校聯(lián)合招收華僑港澳臺學生入學考試，引起本案糾紛。

　　一審法院認為：尹某與彭某達成的委托合同，明顯違反了國家高校招生制度的規(guī)定，擾亂了國家正常招生秩序，故該委托合同屬于無效的合同。后依法判決：彭某應(yīng)返還給尹某入學款20萬元；韋某不承擔民事責任。宣判后，彭某不服，向河池市中級人民法院提起上訴，請求撤銷原判，由韋某返還20萬元。

　　針對上訴人的上訴理由，河池中院認為，因尹某委托彭某與韋某共同辦理的事項因違法而無效，依照《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，因該無效的委托合同取得的財產(chǎn)應(yīng)予以返還。故韋某應(yīng)將其占有的20萬元返還給尹某，彭某是共同受托人，應(yīng)承擔連帶責任。盡管彭某寫給尹的收據(jù)中寫明，彭是收款人，但各方當事人均認可，當天尹是將26萬元錢直接匯入韋某的帳戶中，故實際收款人是韋某而不是彭某。

　　綜上所述，河池中院作出判決：由被上訴人韋某返還給被上訴人尹某人民幣20萬元，上訴人彭某對上述債務(wù)承擔連帶責任。