實(shí)行真正的統(tǒng)招 一名中學(xué)教師眼中的高考公平

　　為什么京津滬的孩子能輕松踏進(jìn)大學(xué)校門(mén)，而河南的孩子十幾年寒窗苦讀，卻可能與大學(xué)無(wú)緣？這是因?yàn)楝F(xiàn)行的高考制度存在不公平問(wèn)題。近日，全國(guó)人大代表王剛等向大會(huì)遞交建議，呼吁改革現(xiàn)行高考制度，實(shí)行真正的高考統(tǒng)招——全國(guó)統(tǒng)一試題、統(tǒng)一錄取分?jǐn)?shù)線，以促進(jìn)高考公平。

　　在全國(guó)城鄉(xiāng)普遍實(shí)行免費(fèi)義務(wù)教育。繼續(xù)增加農(nóng)村義務(wù)教育公用經(jīng)費(fèi)，提高保障水平。

　　現(xiàn)行高考制度確實(shí)不公平，筆者作為河南省的一名中學(xué)教師，對(duì)此深有感觸。河南省是人口大省，考生較多，但分配到的招生指標(biāo)卻并不多，導(dǎo)致錄取比例一直很低——這其實(shí)也是一個(gè)全國(guó)性問(wèn)題。以2007年高招為例，錄取率最高與最低的省份相差近1倍，即使同樣采用全國(guó)試卷，不同省份的錄取分?jǐn)?shù)線也相差巨大，同樣的分?jǐn)?shù)，在這個(gè)省可以考上重點(diǎn)院校，在另一個(gè)省可能連二本都上不了……

　　這些問(wèn)題，多年以前人們就在談?wù)摵秃粲酰瑔?wèn)題是明擺著的，道理也很明了，但這么多年過(guò)去了，問(wèn)題并沒(méi)有得到根本解決，反而越來(lái)越嚴(yán)重——越來(lái)越多的省份實(shí)行自主命題；北大、清華等名牌高校雖為教育部直屬，即屬于面向全國(guó)招生的高校，但他們對(duì)本地考生的招生名額卻連年升高，這實(shí)際上是一種高考特權(quán)。

　　現(xiàn)在我們都在講社會(huì)公平，教育公平就是其中之一，而教育公平主要體現(xiàn)在公平分享教育資源，包括基礎(chǔ)教育資源和高等教育資源上。像河南這樣的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份，基礎(chǔ)教育資源相對(duì)薄弱，中小學(xué)生分享到的基礎(chǔ)教育資源本來(lái)就少，如果在高等教育資源分配上再歧視他們，那么教育公平就無(wú)從談起。

　　如何解決這個(gè)問(wèn)題，王剛等代表提出的全國(guó)統(tǒng)一考試、統(tǒng)一錄取分?jǐn)?shù)線，我覺(jué)得并不可行。一方面，自主命題的省份越來(lái)越多，這個(gè)潮流不可逆轉(zhuǎn)，并且自主命題確實(shí)利大于弊；另一方面，全國(guó)統(tǒng)一錄取分?jǐn)?shù)線，那么像新疆、西藏等西部地區(qū)的考生怎么辦？在統(tǒng)一的分?jǐn)?shù)線下，越是基礎(chǔ)教育資源薄弱、教育水平較低的省份的考生越是吃虧。所以，寄希望于統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線來(lái)促進(jìn)高考公平，實(shí)則是一個(gè)誤區(qū)。

　　其實(shí)，不必統(tǒng)一考試、統(tǒng)一錄取分?jǐn)?shù)線，也能實(shí)現(xiàn)高考的相對(duì)公平，那就是均衡高招指標(biāo)分配，按考生人數(shù)多少來(lái)分配招生名額。其中首要和關(guān)鍵的一點(diǎn)，就是均衡教育部直屬高校的招生名額分配。當(dāng)然，這里的“均衡”不是絕對(duì)地按照同一比例分配，可以有所傾斜，可以分步驟實(shí)施，以扭轉(zhuǎn)現(xiàn)在一些重點(diǎn)高校在本地動(dòng)輒招生幾百人，而在其他省份只招幾十人的現(xiàn)象。

　　可能有人會(huì)說(shuō)，如果某個(gè)省份的基礎(chǔ)教育水平太低，卻要求名牌院校分配同等比例的招生名額給他們，這是否也是不公平，會(huì)影響高等教育的質(zhì)量。筆者的看法是，學(xué)生本無(wú)優(yōu)劣，某個(gè)省份考生的整體分?jǐn)?shù)不高，那也主要是因?yàn)樗麄兎窒淼降幕�礎(chǔ)教育資源較少，他們沒(méi)有享受到大城市孩子那樣好的教育條件，而不是他們?cè)谥橇Φ确矫媾c其他地區(qū)的孩子存在差距。基于此，在高考錄取時(shí)適當(dāng)“照顧”他們，讓他們有機(jī)會(huì)平等分享高等教育資源，更是一種理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹把a(bǔ)償”。