治理高復(fù)現(xiàn)象比治理高中復(fù)班更管用

　　治理高復(fù)現(xiàn)象比治理高中復(fù)班更管用

　　對于公辦高中舉辦復(fù)讀班、招收高三復(fù)讀生，教育部一直有明令禁止。但是河南多所省級素質(zhì)教育示范性高中卻公然違規(guī)，其中，商丘市一所示范高中今年共開了24個高三復(fù)讀班，平均每個班招收學(xué)生80多人。因為剛上完高三，又回到原來的學(xué)校復(fù)讀，不少復(fù)讀生都被戲稱為“高四學(xué)生”。這所學(xué)校則被網(wǎng)民發(fā)帖稱為“全國最牛四年制高中”。

　　早在2002年，教育部就發(fā)文規(guī)定：“為擴(kuò)大普通高中招生規(guī)模，從2003年秋季開學(xué)起，各地公辦高中不得占用學(xué)校正常的教育資源舉辦高中畢業(yè)生復(fù)讀班，也不得招收高中畢業(yè)生插班復(fù)讀。”2007年8月，教育部再次對這一規(guī)定進(jìn)行重申和強(qiáng)調(diào)。而上述這條新聞無疑表明，高復(fù)班的治理并未得到有效落實(shí)。

　　根據(jù)教育部公布的高考報名數(shù)據(jù)推算，2007年我國高考報名者中復(fù)讀生占289萬，今年官方確認(rèn)的高考復(fù)讀生為270萬。這200多萬復(fù)讀生要參加高考，所能選擇的復(fù)讀之路無非三條：上公辦學(xué)校高復(fù)班；上民辦機(jī)構(gòu)(包括民辦中學(xué)和社會教育機(jī)構(gòu))高復(fù)班；自學(xué)。相較而言，復(fù)讀生家長更愿意選擇公辦學(xué)校高復(fù)班。而反對公辦學(xué)校高復(fù)班的，主要為公辦學(xué)校在讀學(xué)生及其家長，認(rèn)為高復(fù)班的存在，導(dǎo)致本應(yīng)用到應(yīng)屆生身上的師資力量被攤薄，加大了升學(xué)競爭激烈程度；民辦機(jī)構(gòu)則認(rèn)為公辦學(xué)校辦高復(fù)班是利用國家教育資源，進(jìn)行“高復(fù)市場”的不平等競爭。

　　其實(shí)，高復(fù)學(xué)生占每年高考報名者總數(shù)的20%以上，本就是不合理的現(xiàn)象。這么多學(xué)生選擇高復(fù)的原因，一是高考志愿填報制度不合理，一些學(xué)生由于志愿填報失誤，與理想的學(xué)校和專業(yè)失之交臂，因此放棄錄取而選擇復(fù)讀；二是教育資源配置不合理，重點(diǎn)高校的學(xué)生，可以獲得更高質(zhì)量的教育，但繳費(fèi)卻遠(yuǎn)比民辦學(xué)校、獨(dú)立學(xué)院低，因為這些學(xué)校獲得國家更多的教育投資；三是各類教育的不平等，相比接受普通高等教育，“落榜生”若選擇自考、網(wǎng)絡(luò)教育、成人教育，通常被認(rèn)為“低人一等”；四是用人制度不合理，“學(xué)校效應(yīng)”在求職、升學(xué)中還相當(dāng)明顯，復(fù)讀一年進(jìn)入一個更高層次的學(xué)校，被家長和學(xué)生認(rèn)為是“更劃算”的選擇。

　　要改變這種現(xiàn)象，教育部門需要采取有針對性的治理思路――首先，推進(jìn)高考錄取制度改革，探索“學(xué)業(yè)水平測試+高校自主招生”考試錄取模式，將招生變成學(xué)校與學(xué)生的雙向選擇，擴(kuò)大學(xué)生的選擇權(quán)，同時，改變一次高考成績有效期只有兩個多月、服務(wù)于一次集中錄取的方式，增加學(xué)業(yè)水平測試的次數(shù)以及有效期限；其次，改革教育資源配置模式，讓每個高等教育受教育者在不同學(xué)校獲得國家大致相同的教育投入，而不能出現(xiàn)明顯的教育質(zhì)量與學(xué)費(fèi)“倒掛”現(xiàn)象，這方面，可以嘗試高等教育教育券制度，以此促進(jìn)高等學(xué)校的平等競爭；再次，通過用人制度的改革，讓各類教育的受教育者，得到社會的平等對待――當(dāng)然，這不可能一蹴而就。

　　不治理高復(fù)現(xiàn)象，而治理高復(fù)班，政府部門的禁令很難發(fā)揮作用，在旺盛的高復(fù)需求面前，治理難免成為一場“躲貓貓”游戲。