文理不分科，高考選考如何？

　　為進(jìn)一步規(guī)范普通中小學(xué)辦學(xué)行為，大力推進(jìn)素質(zhì)教育，湖南省教育廳13日出臺文件，要求嚴(yán)格落實(shí)課程計(jì)劃，普通高中不得文、理分科，這在全國尚屬首次。(7月16日《人民日報(bào)》)

　　文理分不分科的話題，近年來一直很熱。一方面，“降低民族整體素質(zhì)”、“削弱文科地位和水平”、“使應(yīng)試教育變本加厲”、“人為割裂了科學(xué)精神與人文情懷”——文理分科的弊端顯而易見;另一方面，文理分科當(dāng)初“為國家培養(yǎng)急需專門人才”的意義早淡化殆盡，而演變?yōu)橐环N減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)的舉措，如果不再分科，在現(xiàn)行考試制度下，無疑會增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)。

　　在矛盾的兩端，一個(gè)是“民族整體素質(zhì)”、“科學(xué)精神與人文情懷”之類的宏大命題，一個(gè)是應(yīng)試教育下如何為學(xué)生減負(fù)的現(xiàn)實(shí)問題——因?yàn)橛懻摰母�本不是一個(gè)問題，爭論因而似乎根本無解。即便最后是“少數(shù)服從多數(shù)”，或者全權(quán)交由教育部門拍板，也難說公正。湖南此番首吃螃蟹，當(dāng)屬教育部門拍板的方式，只不過這不僅會讓很多考生叫苦不迭，更是隨時(shí)存在政策反復(fù)的可能。

　　要強(qiáng)調(diào)的是，爭論的兩派并非完全沒有共同點(diǎn)，相反，主張取消分科的人大概不會排斥給學(xué)生減負(fù)，而堅(jiān)持必須分科的人同樣不會否認(rèn)那些宏大的命題。只不過，由于各人實(shí)際情況不同(有的孩子已經(jīng)高考過了而有的可能很快要高考)，抑或職業(yè)體認(rèn)有別看問題角度各異(高中教師反對取消分科者多而大學(xué)教師贊成取消分科者眾)等等，帶來了看上去截然相反的觀點(diǎn)選擇。

　　如果僅僅著眼于文理分不分科的話題，任由兩派始終互掐下去，我看很難得出有價(jià)值的結(jié)論。更有價(jià)值的問題是：難道兩者之間就沒有結(jié)合起來的可能嗎?換言之，可不可以既得文理不分科之好，又不增加學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)?我認(rèn)為辦法還是有的。解決文理分科問題的關(guān)鍵在“考”不在“學(xué)”，改革考試制度恰是解決文理分科問題的鵠的所在。

　　在文理不分科的情況下，如何通過改革高考制度，既能充分發(fā)揮學(xué)生的興趣專長，又不增加額外的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)?思來想去，高考選考制度或可一試。我關(guān)于選考制度初步的設(shè)想是這樣的：可以規(guī)定出幾門必考課，其余高中課程皆為選考課。畢業(yè)會考時(shí)，所有科目必須過關(guān)，這和現(xiàn)有規(guī)定一樣;然而在高考的時(shí)候，考生除了必考課之外，可以任選自己感興趣的幾門選考課參加考試，兩者成績匯總即為該生的高考成績。

　　比如說，設(shè)定語數(shù)外為必考課，歷史、政治、地理、物理、化學(xué)、生物皆為選考課，考生可以選一門歷史，然后再選一門物理參加考試，而不必像現(xiàn)在這樣只能政治歷史地理搭配、物理化學(xué)生物搭配。如果最后計(jì)算總成績的是5門課程，或許還可以讓學(xué)生任選3到4們選考課程參加考試，然后以成績最高的2門計(jì)入高考總分，以減少某些課程臨場發(fā)揮失常的不公。