同治帝死因之謎

　　【摘要】：據(jù)說，載淳從煙花巷院染上梅毒，開始時(shí)毫無察覺，后來臉面、背部顯出斑點(diǎn)，才召太醫(yī)診治。御醫(yī)一見大驚，不知如何是好，因此請(qǐng)命于慈禧。慈禧傳旨，向外界宣布說皇上只是染上天花。于是，御醫(yī)們按照出痘的醫(yī)法開藥，沒有效果……

　　清入關(guān)后第八代皇帝同治，是葉赫那拉氏(慈禧)于咸豐六年(公元1856年)所生，同時(shí)也是咸豐皇帝(奕)的獨(dú)子。同治六歲時(shí)即咸豐十一年(公元1861年)登基稱帝，同治十二年(公元1873年)親政。但他于同治十三年十二月初五日即病逝，此時(shí)距其親政日期不到兩年。

　　對(duì)于載淳的死因，眾說紛紜，有的說載淳是死于天花，有的說是死于梅毒。

　　近來，在清代檔案中發(fā)現(xiàn)了屬于清代皇帝脈案檔簿(以下簡稱“脈案”)的《萬歲爺進(jìn)藥用藥底簿》一份。

　　據(jù)記載，載淳于同治十三年十月三十日得病臥床。當(dāng)天下午，太醫(yī)院判李德立和御醫(yī)莊守和診斷，結(jié)果是：“脈息浮數(shù)而細(xì)。系風(fēng)瘟閉來，陰氣不足，不能外透之癥，以致發(fā)熱頭眩，胸滿煩悶，身酸腿軟，皮膚發(fā)出疹形未透，有時(shí)氣堵作厥。”御醫(yī)只請(qǐng)第一次脈就能做出上述的明確診斷，主要是因?yàn)檩d淳之病來勢很兇，“疹形”表發(fā)得較顯著。御醫(yī)對(duì)此開出了用生地、元參、牛蒡子、蘆根等十二味藥配制的“益陰清解飲”，進(jìn)行避風(fēng)調(diào)理。同治僅服了一次藥，效果便顯出來了。第二天早上，夾雜著瘟痘的疹形即透出，也不似昨日那樣煩悶堵厥了。但是，疹痘初發(fā)，未至出透，致使“瘟熱熏蒸肺胃，以致咽喉干痛，胸滿作嘔，頭眩身熱，氣顫譫言”。御醫(yī)議用“清解利咽湯”對(duì)此進(jìn)行調(diào)理。巳初三刻服藥后，效果明顯，是日午刻即“脈息浮洪，頭面周身疹中夾雜之痘顆粒透出”。

　　這樣，經(jīng)御醫(yī)們精心醫(yī)治護(hù)理不足兩天，痘顆雖然開始表發(fā)了，有些癥狀也有減退的跡象，但是由于瘟熱毒滯過盛，以致頭面、頸項(xiàng)發(fā)出的痘粒很稠密，而且痘顆顏色紫滯，又有咽痛作嘔，身顫口干，便秘溺赤之內(nèi)癥。很明顯，痘料透出后過盛的毒滯并沒完全隨之表發(fā)出來，最后用藥無效，以致于身亡。

　　根據(jù)這些記載，有人便認(rèn)為同治是死于天花，但這些記載只是宮廷里的片面記載，而民間的大多傳聞卻說同治帝是死于梅毒。

　　在一些正規(guī)學(xué)術(shù)著作里都記載著同治帝微服出宮，嬉戲游樂，甚至出入煙館妓院的故事，如蕭一山所著《清代通史》中就有同治因出游而患梅毒終致死亡的記載。

　　據(jù)記載，同治帝與皇后阿魯特氏相親相愛，但慈禧太后不喜歡阿魯特氏。慈禧開始常命皇后等人陪她看戲。但皇后文靜、不愛熱鬧，每次看到男女私情，則面壁而坐。慈禧本來對(duì)皇后就不滿意，這樣就更加不喜歡她了。皇后多次受責(zé)怪，依舊我行我素，慈禧便覺皇后故意不給她面子。而皇后對(duì)同治帝則是笑臉相迎，慈禧更認(rèn)為她狐媚惑主，于是限制同治帝寵愛皇后，強(qiáng)令其移愛慧妃。而同治偏偏討厭慈禧所喜歡的慧妃。于是，同治帝與太監(jiān)佞臣常常微服外出尋花問柳。但同治怕臣下看見，不敢去京中較大的妓院名樓，專門找隱蔽的小妓院、暗娼等處。起初，人們對(duì)他的身份毫無所知，后來知道了也佯裝不知。

　　一些王公大臣注意到同治帝微行紛傳于內(nèi)外，屢次勸諫同治而毫無成效。一次，同治帝對(duì)醇親王奕當(dāng)面勸諫一再抵賴，醇親王只好把時(shí)間、地點(diǎn)一一指明，同治帝卻一再追問他消息的來源。

　　雖然這些傳聞的真實(shí)性還有待考證，但這些傳聞傳揚(yáng)甚廣，而同治帝又死得可疑，因此許多人懷疑他死于梅毒也就不奇怪了。

　　據(jù)說，載淳從煙花巷院染上梅毒，開始時(shí)毫無察覺，后來臉面、背部顯出斑點(diǎn)，才召太醫(yī)診治。御醫(yī)一見大驚，不知如何是好，因此請(qǐng)命于慈禧。慈禧傳旨，向外界宣布說皇上只是染上天花。于是，御醫(yī)們按照出痘的醫(yī)法開藥，沒有效果。皇帝大怒，責(zé)問：“為何不按我的病醫(yī)治我?”太醫(yī)回奏：“太后命之。”而且《翁同和日記》中記載說：“風(fēng)聲過大，且非兩宮圣意。”載淳憤恨不已。梅毒在當(dāng)時(shí)是絕癥，以天花治之，顯然是為了掩蓋丑聞，以免丟皇家臉面。所以同治后來就日益病重，下部潰爛而死。

　　同治究竟是死于天花還是死于梅毒，這兩種說法各有各的來源，而且都能找出各自的證據(jù)，讓人難以辨明，遂成清宮又一疑案。