太平天國(guó)翼王石達(dá)開(kāi)在大渡河畔信函的歷史之謎

　　【摘要】：石達(dá)開(kāi)信中說(shuō)：“惟是閣下為清大臣，肩蜀巨任，志果推誠(chéng)納眾，心實(shí)以信服人，不蓄詐虞，能依清約，即冀飛緘先復(fù)，并望賁駕遙臨，以便調(diào)停，庶免貽誤，否則閣下遲行有待，我軍久駐無(wú)糧……”……

　　太平天國(guó)翼王石達(dá)開(kāi)在遭太平天國(guó)內(nèi)部猜忌被迫分兵出走之后，堅(jiān)持進(jìn)軍四川，打算自立一國(guó)，結(jié)果在大渡河畔被清軍與地方土司緊緊圍困，成為釜中之魚(yú)。石達(dá)開(kāi)率領(lǐng)軍隊(duì)左沖右突，未能血戰(zhàn)脫險(xiǎn)。在無(wú)可奈何的情況下，石達(dá)開(kāi)命軍師曹偉人給清軍寫(xiě)了一封信。信中說(shuō)：“竊思求榮而事二主，忠臣不為；舍命以全三軍，義士必作。”(《太平天國(guó)文書(shū)匯編》)請(qǐng)求清軍赦免他的部下。他把信寫(xiě)成后，用箭射入駐守在大渡河對(duì)岸的清朝四川重慶鎮(zhèn)總兵唐友耕的軍營(yíng)中。關(guān)于這封信的收信人，有人說(shuō)是重慶鎮(zhèn)總兵唐友耕，有人說(shuō)是四川總督駱秉章。正因?yàn)檫@兩種說(shuō)法各有憑據(jù)，成為一大疑案。

　　1908年，唐友耕的兒子唐鴻學(xué)為其父所編《唐公年譜》印刷出版。年譜中附錄了石達(dá)開(kāi)的信，介紹說(shuō)這封信是石達(dá)開(kāi)寫(xiě)給唐友耕的，也就是說(shuō)石達(dá)開(kāi)是向唐友耕乞降的。

　　關(guān)于石達(dá)開(kāi)寫(xiě)信給唐友耕的事，《紀(jì)石達(dá)開(kāi)被擒就死事》一文記載特別詳細(xì)。文中說(shuō)，石達(dá)開(kāi)在“四月二十三日，以書(shū)射達(dá)北岸唐友耕營(yíng)”，“唐得書(shū)，不敢奏亦不敢報(bào)。石軍不得復(fù)”。根據(jù)這種說(shuō)法，唐友耕收到石達(dá)開(kāi)的信后，隱匿不報(bào)，也沒(méi)有回復(fù)石達(dá)開(kāi)。

　　1935年，四川瀘定西沙河壩農(nóng)民高某在紫打地偶然發(fā)現(xiàn)了石達(dá)開(kāi)的函稿三通。其中一通在《農(nóng)報(bào)》上發(fā)表，標(biāo)題《致四川總督駱秉章書(shū)》，收信人是駱秉章，而不是唐友耕。

　　1937年，蕭一山在寫(xiě)《翼王石達(dá)開(kāi)致清重慶鎮(zhèn)總兵唐友耕真柬偽書(shū)跋》時(shí)，認(rèn)為《農(nóng)報(bào)》發(fā)表的《致四川總督駱秉章書(shū)》是錯(cuò)誤的。他說(shuō)，他在成都黃某家中曾親見(jiàn)致唐友耕“真柬偽書(shū)”一通，是用翼王所遺之柬貼轉(zhuǎn)抄的。蕭一山認(rèn)為《唐公年譜》附錄的石達(dá)開(kāi)信函是可靠的，該信的確是石達(dá)開(kāi)寫(xiě)給唐友耕的。《廣東文物》按照蕭一山的說(shuō)法，有《石達(dá)開(kāi)致唐友耕書(shū)》。《中國(guó)近代史資料叢刊》中《太平天國(guó)》所輯此信據(jù)《廣東文物》排印，因此唐友耕為收信人的說(shuō)法流傳較廣。

　　但是，簡(jiǎn)又文先生認(rèn)為紫打地農(nóng)民高某發(fā)現(xiàn)的“三遣函，其致王千戶與致唐友耕兩通……可以為真品”，因此，他的說(shuō)法與蕭一山不同，但認(rèn)為石達(dá)開(kāi)寫(xiě)信給唐友耕是可靠的，“致唐函更見(jiàn)之《唐公年譜》，尤為可信”(《太平天國(guó)全史》中冊(cè))。

　　羅爾綱先生對(duì)石達(dá)開(kāi)寫(xiě)信給唐友耕這件事十分懷疑。他認(rèn)為是唐鴻學(xué)將原收信人駱秉章盜改為唐友耕，他的意圖是要為父親臉上貼金。

　　石達(dá)開(kāi)信中說(shuō)：“惟是閣下為清大臣，肩蜀巨任，志果推誠(chéng)納眾，心實(shí)以信服人，不蓄詐虞，能依清約，即冀飛緘先復(fù)，并望賁駕遙臨，以便調(diào)停，庶免貽誤，否則閣下遲行有待，我軍久駐無(wú)糧……”(《太平天國(guó)文書(shū)匯編》)羅爾綱指出，石達(dá)開(kāi)信中“肩蜀巨任”的話，應(yīng)該是對(duì)身為四川總督、擔(dān)負(fù)四川全省重任的駱秉章說(shuō)的，而不是對(duì)只管重慶一鎮(zhèn)綠營(yíng)兵的唐友耕說(shuō)的。太平天國(guó)己未九年，李永和、藍(lán)大順在云南昭通府起義。當(dāng)時(shí)唐友耕為起義軍中的一個(gè)小頭目，后來(lái)降清。以唐友耕的身份和地位，石達(dá)開(kāi)是不會(huì)寫(xiě)信向他請(qǐng)求赦免三軍將士的，更何況唐友耕也沒(méi)有這么大的權(quán)力。唐鴻學(xué)知此破綻，故將“肩蜀巨任”改為“當(dāng)?shù)镁奕?rdquo;。石達(dá)開(kāi)對(duì)唐友耕的來(lái)龍去脈一清二楚，在信中怎么會(huì)稱唐友耕為清朝大臣呢?石達(dá)開(kāi)說(shuō)“并望賁駕遙臨”，顯然是對(duì)遠(yuǎn)在成都的四川總督駱秉章說(shuō)的，而不是對(duì)隔河相望的唐友耕說(shuō)的。唐鴻學(xué)將原信改為“拜望臺(tái)駕近臨”。石達(dá)開(kāi)信中還有“閣下如能依書(shū)附奏清主”的話，但是，當(dāng)時(shí)總兵是不能直接向皇帝上奏的。以上種種破綻，可以證明此信是寫(xiě)給駱秉章的。

　　1945年，都履和根據(jù)李左泉《石達(dá)開(kāi)江被困記》整理修而成《翼王石達(dá)開(kāi)江被困死難紀(jì)實(shí)》，其中附錄有石達(dá)開(kāi)的信。李左泉的文章是根據(jù)土千戶王應(yīng)元幕僚許亮儒遺著《擒石野史》筆記潤(rùn)色重編的，來(lái)源可靠。

　　羅爾綱認(rèn)為，《農(nóng)報(bào)》所載高某發(fā)現(xiàn)的抄本和《翼王石達(dá)開(kāi)江被困死難紀(jì)實(shí)》附錄的石達(dá)開(kāi)信函是真實(shí)的，是沒(méi)有經(jīng)過(guò)唐鴻學(xué)篡改的。石達(dá)開(kāi)這封信的收信人應(yīng)是駱秉章而不是唐友耕。

　　總之，石達(dá)開(kāi)到底將信寫(xiě)給了誰(shuí)仍舊只是推測(cè)，為什么日期不對(duì)也是一個(gè)難解之謎。