2012年高校自主招生承載過多社會職能和公眾期待

　　自主招生的重點在于自主權(quán)，其目的在于教育體制的改革和探索。高校在限定的名額內(nèi)，有自主設(shè)定招錄標準，從而精準選拔優(yōu)秀人才的權(quán)限。但實際上，由于中國高等教育資源的相對稀缺，自主招生似乎總有點無法自主。

　　10月底，中國人民大學(xué)公布了“圓夢計劃”自主招生方案，其中規(guī)定被推薦人須滿足“三代以內(nèi)無大學(xué)生”。不少人認為該規(guī)定“雷人”且質(zhì)疑會造成新的不公。近日人民大學(xué)回應(yīng)這一質(zhì)疑，稱此舉是為了給“最貧困、最有上學(xué)需要又最需要幫助的學(xué)生”圓夢。且不說這三個“最”是否真的可以用“三代以內(nèi)無大學(xué)生”作為標準，人大出臺這樣政策本身以及所引發(fā)的討論，已經(jīng)超過自主招生所能承受的范疇。

　　就拿人大的這個“圓夢計劃”來說，大家一看便知，該計劃有意向農(nóng)村貧困人群傾斜，既體現(xiàn)了對于教育平權(quán)的追求，也展示出人民大學(xué)促進社會公平的努力。其積極意義不言而喻。但要強調(diào)“教育平權(quán)”和“社會公平”，這些本就不該是自主招生應(yīng)承擔的主要責任。自主招生就應(yīng)當努力著眼于怎樣選拔出更優(yōu)秀和更適合的學(xué)生，而非解決社會矛盾的“社會公器”。而且，“三代以內(nèi)無大學(xué)生”的規(guī)定，不僅相當于重新回到“講出身”，而且難于查實，易造成新的尋租渠道。

　　縱觀近來人們對于自主招生的討論和期望，不難把人大的這一舉措與前階段有人對自主招生損害農(nóng)村和偏遠地區(qū)人群利益的批評相掛鉤。不禁疑問，這么“雷人”的規(guī)定，是不是人大急于在自主招生的范疇里迎合社會期望或屈從社會壓力，以致過頭的結(jié)果？

　　從清華推出面向農(nóng)村和邊遠貧困地區(qū)的“自強計劃”，到人大的“圓夢計劃”，都不同程度地回應(yīng)了城鄉(xiāng)教育不公平的社會熱點�？梢钥闯觯�高校自主招生有一種趨勢，就是逐漸成為民意杠桿，承載了越來越多“旁逸斜出”的社會職能和公眾期待，自然也就承擔了越來越多的壓力。壓力之下，高校若然不能堅持自己的招生原則和培養(yǎng)方向，必然被迫轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變后必又遭遇批評。在如此嚴厲的批評和苛責下，自主招生的本義還在不在？

　　承擔社會職能、促進社會公平，特別是探索教育平權(quán)，當然是高校分內(nèi)之事。但自主招生如果有意無意間接過這些急于解決卻又無法即刻解決的問題，則有可能破壞自主招生以選拔人才為主的本義，甚至于重新剝奪高校的招生自主權(quán)�，F(xiàn)在的高考制度，本來就是個綜合考慮了各種社會矛盾與訴求的產(chǎn)物。如果自主招生一味屈從于對各種社會問題的訴求，那么到最后可能會成為疊加于原有高考制度之上的二次高考。

　　之所以自主招生承載過多，原因就在于基礎(chǔ)教育改革沒有及時跟上，比如異地高考仍不能實現(xiàn)，城鄉(xiāng)中小學(xué)教育差距仍然巨大。試想如果農(nóng)村和城市教育水平縮小了，自主招生就只需要在生源質(zhì)量上下工夫，何必勉為其難。因此，公眾無需再對自主招生的社會職能苛責過甚，否則反害其身。高校也需謹慎思考，如何堅持走具備自身特色的自主招生之路。至于教育職能部門，則應(yīng)當從中認識到，平抑城鄉(xiāng)教育權(quán)利差別的重任，真的不是自主招生就能解決的。

相關(guān)閱讀：

四所高校2012自主招生學(xué)科歧視 不考語文考外語

教育部未叫停2012自主招生聯(lián)考 山大繼續(xù)采取2種形式

2012高校“掐尖”還是選拔 “另類人才”自招質(zhì)疑不斷

2012自主招生武大、華中大政策月底亮相

北京浙江自主招生組上周來杭走訪了十余所高中