高招熱議：評(píng)論小語(yǔ)種招生豈能“重男輕女”（圖）

2012-07-11 10:14:48青島早報(bào)

　　日前，根據(jù)中國(guó)人民大學(xué)招生辦的錄取結(jié)果，今年人大首次在提前批小語(yǔ)種錄取時(shí)“男女有別”文科的男生分?jǐn)?shù)線601分，女生分?jǐn)?shù)線614分；此外，中國(guó)政法大學(xué)理科女生投檔線632分，男生投檔線588分，相差44分；華南理工大學(xué)理科女生投檔線622分，男生585分，相差37分。

　　據(jù)報(bào)道，《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》曾對(duì)1400所美國(guó)四年制大學(xué)的錄取率數(shù)據(jù)進(jìn)行過(guò)縝密的研究，發(fā)現(xiàn)許多大學(xué)都將錄取的男女比例維持在1:1附近，而為了達(dá)到這種結(jié)果，學(xué)校則人為地在男女學(xué)生的錄取率上制造差異。或許是出于同樣的原因與考量，我們部分高校的錄取線便“男女有別”。

　　這種“差異化”招生，且之前無(wú)足夠的信息透明與公示，使得其剛一“出來(lái)”，便招致“非議”，“性別歧視”之說(shuō)甚囂塵上。其實(shí)，美國(guó)之所以沒(méi)有引發(fā)爭(zhēng)議，在于“差異原則”深入人心，且信息足夠公開(kāi)透明。所謂差異原則，便是給弱勢(shì)者以補(bǔ)償，而原因不是他們不努力，而是他們個(gè)人無(wú)法克服的因素，使他們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。這種弱勢(shì)是需要補(bǔ)償?shù)�。如已被社�?huì)認(rèn)同的少數(shù)民族加分，很多民族有自己的語(yǔ)言和文字，漢語(yǔ)對(duì)他們而言，是一門 “外語(yǔ)”，在起跑線上，他們有所落后，自然需要“補(bǔ)償”。

　　但就當(dāng)前我們的“國(guó)情”而言，差異原則尚未深入人心，且當(dāng)前的這種“差異”也尚未經(jīng)過(guò)科學(xué)驗(yàn)證，自然有些“名不正言不順”。

　　這很容易讓人想起一個(gè)事例，即哈佛大學(xué)原校長(zhǎng)勞倫斯·薩默斯曾在一次演講中無(wú)意說(shuō)了一句：“女性學(xué)理科天生不如男性。”這句話讓他招致非議，也招來(lái)激烈批評(píng)，他不僅公開(kāi)道歉，更表示在未來(lái)十年內(nèi)將斥資500億美元來(lái)提升女性在科學(xué)領(lǐng)域的地位。這其實(shí)給了我們一種新的視角，即在一些專業(yè)選擇上，之所以男女比例嚴(yán)重失調(diào)，其實(shí)在于我們的“努力不夠”，如專業(yè)設(shè)置的涵蓋面不夠，如相關(guān)教育機(jī)構(gòu)的重視不夠等等。

　　對(duì)此，不少專家學(xué)者就進(jìn)行過(guò)建議，就一些小語(yǔ)種專業(yè)而言，是不是可以將國(guó)際關(guān)系、國(guó)際貿(mào)易等方面內(nèi)容加入其中，而不是畢業(yè)生只能從事翻譯等工作，讓男生望而卻步。此外，還有人建議搬“大學(xué)”，如華東師范大學(xué)新校區(qū)搬到上海交大附近，師大女多、交大男多，可謂不錯(cuò)的“互補(bǔ)”。

　　總之，沒(méi)有經(jīng)過(guò)科學(xué)考證，甚至沒(méi)有足夠公開(kāi)透明的 “性別歧視”，顯然不是紓解男女比例的良方，公平公正是任何時(shí)候都不能戕害的。

　　實(shí)際上，一種性別過(guò)于集中在某一專業(yè)的現(xiàn)象，并不局限于大學(xué)的小語(yǔ)種專業(yè)。與外語(yǔ)專業(yè)缺乏更多男生報(bào)考陷入同一窘境的，還有一些理工科專業(yè)少有女生問(wèn)津等普遍存在的現(xiàn)象。這些問(wèn)題的解決，同樣需要大學(xué)的管理者們換副腦筋，走出窘境。但像這樣刻意抬高女生錄取線的做法，顯然不是紓解男女比例的良方，更經(jīng)不起教育公平的考量。