“985工程”大學(xué)招生質(zhì)量排行榜公布

　　盡管爭奪高分考生已成為公開的秘密，但民眾對各高校生源狀況卻沒有一個全面系統(tǒng)的比較。廈門大學(xué)教育研究院教授別敦榮等針對中國最好、最愛公眾關(guān)注的大學(xué)群體，在最新一期《清華大學(xué)教育研究》上發(fā)表了研究報告《2005-2010年“985工程”大學(xué)本科生源質(zhì)量統(tǒng)計分析》。該研究報告的引人矚目之處就在于《“985工程”大學(xué)招生質(zhì)量排行榜》。

　　《“985工程”大學(xué)招生質(zhì)量排行榜》的研究背景如何？獲得了怎樣的結(jié)論？排行榜會不會促成各大學(xué)招生策略的實質(zhì)調(diào)整？帶著這些問題，別敦榮接受了《中國科學(xué)報》采訪。

　　生源質(zhì)量差異明顯

　　教育部高教司2011年發(fā)文，要求“985工程”大學(xué)率先公布2010年度《本科教育教學(xué)質(zhì)量報告》。別敦榮發(fā)現(xiàn)，生源質(zhì)量作為本科教育教學(xué)工作很重要的一個方面，對質(zhì)量有著重要影響，了解“985工程”大學(xué)的生源情況，以及各大學(xué)所處的相對位置，有助于評估這些大學(xué)的本科人才培養(yǎng)質(zhì)量。出于這一考慮，他和博士生葉本剛歷時近一年，完成了《“985工程”大學(xué)招生質(zhì)量排行榜》研究。

　　別敦榮等選取2005～2010年39所“985工程”大學(xué)在全國31個省市的招生錄取數(shù)據(jù)，依據(jù)各校文理科統(tǒng)計錄取均分、分省計算單科錄取線差，并利用單科錄取人數(shù)做加權(quán)累加，得出了39所“985工程”大學(xué)6年間招生質(zhì)量排名及其文、理科招生質(zhì)量排名。

　　該“排行榜”顯示，“985工程”大學(xué)招生質(zhì)量綜合排名中，清華大學(xué)、北京大學(xué)、上海交通大學(xué)分居前三；文科生源排名的前三名為北大、清華、中國人民大學(xué)；理科生源排名的前三名則為清華、北大、上海交大。

　　別敦榮分析，“985工程”大學(xué)錄取人數(shù)具有明顯的屬地化特征，全國各地絕大部分優(yōu)質(zhì)生源選擇了清華、北大、上海交大等地處經(jīng)濟文化發(fā)達城市的大學(xué)，其他內(nèi)地大學(xué)對它們幾乎沒有構(gòu)成生源競爭威脅。但在北京和上海之間，仍存在差距，比如，地處上海的復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)，在本地的生源質(zhì)量也比北京大學(xué)、清華大學(xué)弱。生源質(zhì)量排名前24名的“985工程”大學(xué)分布在13個省區(qū)，京、津、滬三個直轄市有12所，占50%。四川、重慶、陜西、甘肅等西部地區(qū)四省區(qū)共7所“985工程”大學(xué)中只有1所進入前24名；中部地區(qū)人口大省眾多，僅湖北、湖南就有5所“985工程”大學(xué)，其中只有3所進入前24名。生源質(zhì)量排名倒數(shù)4名的大學(xué)有3所分布在邊遠省份。

　　報告還發(fā)現(xiàn)，2005～2010年各“985工程”大學(xué)生源質(zhì)量具有一定的波動性，但每年的生源質(zhì)量排名與各自的總體質(zhì)量排名有一定相關(guān)性。清華、北大、上海交大、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國人民大學(xué)、同濟大學(xué)、北京航天航空大學(xué)、南京大學(xué)等10所大學(xué)生源質(zhì)量一直處在前10；華東師范大學(xué)的位置變化最大，從2005年的第13名跌至2009年的第27名，2010年又升至第23名；哈爾濱工業(yè)大學(xué)上升幅度最大，從2005年的第21名升至2010年的第13名；處于第23～35名大學(xué)的相對位置基本沒有變化。

　　有助優(yōu)化發(fā)展戰(zhàn)略

　　別敦榮認為，生源質(zhì)量的差異，表面上是錄取分?jǐn)?shù)與錄取人數(shù)的差異，實際上卻是各省市經(jīng)濟、文化、人口、教育等發(fā)展不均衡因素相互作用的反映。

　　“由于理科錄取人數(shù)總體超過文科，所以，綜合得分與理科分值有較高的相關(guān)性，理科生源質(zhì)量排名與總體生源質(zhì)量排名有較大的相關(guān)性。”別敦榮說，文科生源質(zhì)量排名與綜合生源質(zhì)量排名的反差較大，反映出文科招生的人數(shù)相對較少對綜合分值影響較小。

　　據(jù)了解，《“985工程”大學(xué)招生質(zhì)量排行榜》研究主要選取2005～2010年39所“985工程”大學(xué)高考（微博）招生錄取分?jǐn)?shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對各大學(xué)之間的生源質(zhì)量進行比較分析，確定各大學(xué)招生質(zhì)量排名情況。研究的原始數(shù)據(jù)主要來自五個方面：各大學(xué)招生網(wǎng)站、新浪教育頻道數(shù)據(jù)資料、中國教育在線數(shù)據(jù)資料、《中國教育考試年鑒》、《全國高校錄取分?jǐn)?shù)線統(tǒng)計》等。

　　對此有人質(zhì)疑，以分?jǐn)?shù)高低作為生源質(zhì)量的評價標(biāo)準(zhǔn)是否片面？別敦榮表示：“生源質(zhì)量的確不能與高考分?jǐn)?shù)畫等號，但是，在目前的高考招生體制下，以高考錄取分?jǐn)?shù)作為衡量依據(jù)具有合理性。盡管目前很多高校在進行自主招生的嘗試，但由于各校自主招生的方式、方法不同，加上很多學(xué)校自主招生也是以高考為基礎(chǔ)，因此用高考錄取分?jǐn)?shù)作為衡量生源的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)階段是有指導(dǎo)意義的。”

　　別敦榮說，《“985工程”大學(xué)招生質(zhì)量排行榜》可以讓各大學(xué)對兄弟學(xué)校的生源情況有一個了解，也可以讓社會了解、關(guān)注中國最好的大學(xué)招生質(zhì)量情況，以及這些大學(xué)在各省招生質(zhì)量的具體情況。

　　“高水平大學(xué)之間的競爭，始于優(yōu)質(zhì)生源競爭。”別敦榮認為，“985工程”大學(xué)必須根據(jù)自身學(xué)科優(yōu)勢制訂生源戰(zhàn)略、招生政策，以吸引優(yōu)質(zhì)生源，確保持續(xù)發(fā)展。