保留211、985的同時須調整內外機制

　　針對網上傳言—將廢除“211工程”和“985工程”，教育部作出回應：今后，將進一步加強頂層設計，堅持中國特色，強調戰(zhàn)略引領，突出績效原則，鼓勵改革創(chuàng)新，避免重復交叉，提高集成效益，統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設，不存在廢除“211工程”“985工程”的情況。

　　其實，從2011年至今，教育部相關負責人已經多次表示，“211工程”和“985工程”的規(guī)模已經穩(wěn)定，不會再新增高校，將引入動態(tài)競爭機制。

　　劃分211、985工程院校與普通高校是有不少好處的：首先，可以使得不同類型的院校明確科研與教學的側重點，研究型和研教型的重點高校就將主要精力投入到科研上，教研型和教學型的普通高校就將主要精力投入到教學上；其次，可以聚集國內外專家學者的力量和智慧，在某一個領域更容易取得研究成果，有利于提高所在高校的核心競爭力；不僅如此，還可以便于選拔優(yōu)秀生源，針對學生的學習能力和理論基礎予以因材施教，同時，為基礎好、學習能力更強的同學提供更好的學習平臺，對國內的中學教師以及廣大高中學生形成一種為考上重點大學而奮斗的動力。

　　但是，這樣的劃分之后也帶來了一些問題。

　　首先，211、985工程院校的投入和產出比不盡理想。究其因，985、211的評價體系存在問題。鼓勵大學力爭上游，這本身沒有錯，問題在于，管辦評高度統(tǒng)一----管教育的，同時也是評教育的，反過來對于辦教育的當然擁有強大的無可置疑的導引和指揮力。于是乎，管教育、辦教育、評教育者既當裁判又當運動員，“胡子眉毛一把抓”，事倍功半。

　　其次，211、985工程院校所推行的“非升即走”政策的考核指標----一名教師要在大學里獲得晉升，必須發(fā)表論文、申請課題、申報成果，這是晉升的硬指標，它忽視了高校教師的主要職責之一----教學。如果一名高校教師因為投入教學而無暇顧及研究，或者不愿意炮制低水平論文，就很可能成為被淘汰的對象。于是，不少講課深受學生喜歡的老師，卻因為不會寫論文或者不愿意敷衍塞責地粗制濫造論文而升職無望。如此一來，帶來一種不好的風氣并盛行開來----對高校教師教師的考核厚科研薄教學，成就了垃圾論文的滿天飛，成就了代寫市場的方興未艾，“寫手得意”、“講師哀嘆”。

　　還有，部分劃入211、985工程的院校所面對的外部競爭不夠，以致于安于現(xiàn)狀，甚至感覺到了“一勞永逸”。部分院校享有國家更多的基金項目支持，作起科研來，卻是“老驢拉空磨----閑轉一圈”，好掩人耳目罷了，甚至是“寅吃卯糧”，并沒有為我國教育和科研事業(yè)作出更多實際的貢獻。一些985工程院校利用國家政策的支持和科研項目基金的扶持，變相地套取更多的國家科研基金，卻并沒有真正將這部分所套取的國家經費落地到科研實處，或者是落實起來“雷聲大雨點小”，而是被一些高校的行政官員以及某些知名教授“合理利用”，攬為私有。

　　筆者認為，在保留211、985的同時，需要對高校內部機制予以變革，破除行政權力，落實十八屆三中全會“政府管教育—學校辦教育—社會評教育”的辦法，讓學校自主起來，對“非升即走”政策的考核指標予以調整，并真正落實執(zhí)行下去。

　　不僅如此，還需要引入外部動態(tài)的競爭機制。讓原先那些被劃入到普通本科的院校能夠有機會通過競爭進入211、985工程的行列，使得211、985的高校保持一種外在動態(tài)的競爭壓力。

　　在保留211、985的同時，只有銘記改革的路標，對國內高校的內外機制進行調整，國內高校才能在新規(guī)則下脫胎換骨。