高考作文審題立意的10種方法(2)

　　五、細節切入法

　　示例

　　鄭板橋的書法，用隸書參以行楷，非隸非楷，非古非今，俗稱“板橋體”。他的作品單個字體看似歪歪斜斜，但總體感覺錯落有致，別有韻味，有人說“這種作品不可無一，不可有二”。

　　從局部細節來看，大致有以下思路：

　　鄭板橋書法，“用隸書參以行楷，非隸非楷，非古非今”，啟示人們要“善于借鑒”，學會融合;“作品單個字體看似歪歪斜斜，但總體感覺錯落有致，別有韻味”，提示我們要注重個體與總體、局部與整體關系的和諧，即“和諧就是美”;而“這種作品不可無一，不可有二”，則揭示出任何事物唯有“彰顯個性”，具有鮮明的個性特色，方能體現其價值、立于不敗之地的真理。

　　六、傾向揣摩法

　　面對材料作文，不少考生因未能真正吃透材料，熟練掌握審題立意、觀點提煉的方法，時常造成所提煉的觀點與材料若即若離，甚至南轅北轍，即使你的文章結構再嚴謹、論證再充分、事例再豐富、語言再優美，也只能是“瞎子點燈白費蠟”了。可見，材料作文的觀點提煉，至關重要。

　　那么，如何才能吃透材料，緊扣材料，選好角度，確立一個具有相當新意、深意的觀點呢?

　　七、多向發散法

　　有些材料作文的材料比較散。對于這樣的材料，審題時可以采用多向發散的思維方法，圍繞材料展開多角度立意。

　　示例

　　薛潭學謳于秦青，未盡秦青之技，自謂盡之。遂辭歸。秦青弗止，餞于郊衢。撫節悲歌，聲振林木，響遏行云。薛潭乃謝求反，終身不敢言歸。

　　從薛潭角度，我們可抓住他“學謳”、“未盡秦青之技”就“辭歸”，得出“要謙虛”的啟示;也可從他意識到自己遠未學到老師的本事而“謝求反”，總結出“要知錯即改”的道理。從老師秦青的角度，我們可從他面對學生的自以為是，并未發怒，而是“弗止，餞于郊衢”，且“撫節悲歌，聲振林木，響遏行云”的不一般的舉動中，受到啟發：“教育要講究方法”。

　　然而薛潭“終身不敢言歸”的做法值得商榷。倘若學生真的將老師的本事全部學到家的話，那又何必“終身不敢言歸”呢?我們完全可以理直氣壯地另行拜師，博采眾長。當然，提煉出多個觀點后，應擇優而作。

　　八、舍次求主法

　　有些材料作文的材料往往會牽涉許多人和事。因此，審題時要明確哪些是材料的主要人物或事件，哪些是次要人物或事件，并舍棄次要人物或事件，從主要人物或事件的角度審題立意。

　　示例

　　公交車靠站停穩后，車站上一位婦女為抓緊時間，抱起原先站著等車的小孩上車。車上一青年乘客主動起身讓座。抱小孩婦女謝過對方，放下小孩，笑笑說：“小家伙剛會走路，還是讓他自己站吧。”此刻，見兩人互相謙讓，無人入座，一旁的時髦少婦眼明手快，一屁股坐下，并大聲招呼道：“囡囡，媽媽幫儂搶到座位了。”

　　材料中共出現了三個“人物”。無論從讓座青年角度提倡“要助人為樂”，還是從搶座位的時髦少婦方面提出“要文明禮讓”，似乎均無不可。然而從整個材料的重心、指向來看，應舍棄后兩個次要人物，著眼點放在主角抱小孩的婦女身上，宜立意“盡早讓孩子自立”。

　　九、求同存異法

　　此法對組合性材料作文尤為適宜。如果提供的組合性材料內涵是一致的，可以抽取其共同的、本質的內容，提煉出一個論點;如果提供的材料之間內涵不一致，甚至相差很遠，那么應摒棄相異的面，尋找交叉、重合的點。

　　示例

　　丹麥人去釣魚會隨身帶一把尺子，釣到魚，常常用尺子量一量，將不夠尺寸的小魚放回河里。他們說：“讓小魚長大不更好嗎?”兩千多年前，我國孟子曾說過：“數罟不入洿池，魚鱉不可勝食也。”

　　一中一外、一古一今的兩材料，告訴我們的是同一個道理：在急功近利、異常浮躁的當今社會，務必“要有遠見卓識”。

　　十、互補完善法

　　示例

　�、俜鹆_倫薩詩人但丁的名言：“走自己的路，讓別人去說吧!”

　�、诓ㄌm諺語：“常問路的人不會迷失方向。”

　　材料①“走自己的路”強調要有堅定的信念;材料②“常問路的人不會迷失方向”是講走路時要有虛心求教的精神，要聽從他人指導。兩者孰是孰非?兩者具有很強的互補性，若將兩者結合起來，就既全面又合理。因此，可以提煉這樣的觀點：只有既有“走自己的路”的堅定信念，又有“常問路”的虛心精神，才能走好自己的人生之路。

　　當然，材料作文審題立意的方法還有很多，而各種方法也并非孤立的，可能互有交叉。若在具體的審題立意過程中能靈活地綜合運用，效果則更佳。