調(diào)適高校助學(xué)政策 讓寒門學(xué)子不再焦慮

　　一般高考學(xué)子在拿到錄取通知書后，常以各種愉悅的方式來獎勵自己，為自己慶祝。但是很多貧困家庭的高考學(xué)子考出高分，拿到了重點大學(xué)的錄取通知書，短暫的喜悅過后，因為學(xué)費無著，他們面對的是一個迷惘與沉重的假期。

　　手執(zhí)大學(xué)錄取通知書卻喜憂參半，每年的這個時候，全國各地媒體都會對這一群體進行集中的報道，每年也都會有那么幾張年輕而又迷惘、焦慮的臉給公眾留下深刻印象。

　　請不要說這是媒體一種應(yīng)景式的慣常操作。因為在社會普遍呼吁為寒門學(xué)子提供更多上升通道的氛圍中，這確是一個值得關(guān)注的群體，他們的困惑和痛苦也非常真實。

　　高考學(xué)子在拿到錄取通知書后，每年究竟有多少人完全由于經(jīng)濟的原因而自動放棄入學(xué)？多年以前相關(guān)方面不乏類似的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但近年來卻罕有所聞。人們記憶深刻的是教育部于2014年的一次回應(yīng)：未出現(xiàn)貧困學(xué)生上學(xué)難。

　　教育部去年的這一回應(yīng)曾經(jīng)一度遭到質(zhì)疑，因為正是在2013年前后，隨著教育部2007年出臺的關(guān)于高教學(xué)費的5年“限漲令”的到期，各省份便紛紛上調(diào)高校學(xué)費，部分高校專業(yè)漲幅甚至高達(dá)50%，輿論稱之為“報復(fù)性上漲”。在高校學(xué)費報復(fù)性上漲的大勢之下，“未出現(xiàn)貧困學(xué)生上學(xué)難”這一回應(yīng)的可信度如何？

　　從高校培育成本不斷上升的角度，上調(diào)高校學(xué)費或許有其合理性。但即使上調(diào)了學(xué)費，也未必一定會迫使寒門學(xué)子由于交不起學(xué)費而棄學(xué)，從學(xué)費上漲到貧困生上學(xué)難，這中間的邏輯鏈條之所以并不連貫，就因為政府針對寒門學(xué)子早有資助的措施。

　　眾所周知，在高等教育領(lǐng)域，中國目前已初步建立起一種以“獎、貸、助、補、減、免”為主要內(nèi)容的助學(xué)體系，高校自己也以提供勤工儉學(xué)崗位等多種方式資助貧困生。政府救助之外，隨著公益慈善事業(yè)的發(fā)展，社會對寒門學(xué)子的資助也并不少見。

　　既然如此，為什么每年還會有不少考上大學(xué)的寒門學(xué)子為學(xué)費而焦慮？

　　檢討起來，一方面是助學(xué)政策的宣傳還不到位，另一方面則與某些助學(xué)措施的不夠完善有關(guān)。2015年2月13日，李克強總理在貴州黎平縣蒲洞村與返鄉(xiāng)過年大學(xué)生和畢業(yè)生交流時，同學(xué)們就談到了助學(xué)貸款異地銜接難、還款利率高等問題。正是這次交流促成了國務(wù)院于今年7月出臺了高校助學(xué)貸款新政，包括貸款利息由財政全額補貼、將還貸最長期限統(tǒng)一延長至20年、建立還款救助機制等內(nèi)容。

　　高校助學(xué)貸款新政的出臺說明即使是立意極佳的助學(xué)措施也并不是沒有調(diào)適的空間。面對手執(zhí)錄取通知書卻為學(xué)費而焦慮的群體，其他助學(xué)措施是否也應(yīng)該和貸款政策一樣，在聽取寒門學(xué)子心聲、經(jīng)過細(xì)致檢視之后進行一些調(diào)適？

　　而就社會救助而言，盡管部分寒門學(xué)子因為媒體的介入幸運得到了資助，但就整體來論，也許由于大學(xué)生多半已跨入成年人行列，而公益慈善往往又有一種扎堆效應(yīng)，走進高校的寒門學(xué)子的境遇所受到的關(guān)注往往并不算多。這何嘗不在表明公益慈善組織也需要一定的調(diào)整呢？

　　媒體在報道寒門學(xué)子為學(xué)費而發(fā)愁的時候幾乎都沒有忘記展現(xiàn)他們積極進取的一面，這也契合這一群體在公眾心目中的既定印象。不論外界的影響如何，在貧窮和苦難中磨礪成熟的人永遠(yuǎn)不會失去自己的方向，其實這也恰是社會愿意給他們提供更多上升機會的關(guān)鍵。