專家爭(zhēng)議：篡改他人高考志愿是否入刑追責(zé)

　　導(dǎo)語：近年多地發(fā)生高考志愿被篡改事件，篡改他人高考志愿的行為是否涉嫌犯罪?是否應(yīng)該入刑追責(zé)？記者采訪多位法律界人士，他們對(duì)篡改者是否應(yīng)被追究刑事責(zé)任以及可能涉及的罪名意見提出了不同觀點(diǎn)。

　　近日，“山東青島膠州考生志愿被篡改”一事引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注，涉嫌篡改者已被提請(qǐng)逮捕。隨即，山東菏澤單縣也發(fā)生高考志愿被篡改事件，目前涉嫌篡改者被刑事拘留。往年高考過后，也屢有關(guān)于同學(xué)、老師篡改他人志愿的案例發(fā)生。篡改他人高考志愿的行為是否涉嫌犯罪?是否應(yīng)該入刑追責(zé)？人民網(wǎng)記者采訪多位法律界人士，他們對(duì)篡改者是否應(yīng)被追究刑事責(zé)任以及可能涉及的罪名意見提出了不同觀點(diǎn)。

　　近年來多地發(fā)生高考志愿被篡改事件

　　據(jù)報(bào)道，此次“膠州考生志愿被篡改”事件中，篡改者郭某與被篡改者常某常某用同一臺(tái)電腦進(jìn)行高考志愿填報(bào)。由于兩人都報(bào)考了陜西師范大學(xué)體育教育專業(yè)免費(fèi)師范生，郭某考慮到自己分?jǐn)?shù)低于常某常某，為增加錄取機(jī)會(huì)，偷改了常某常某的填報(bào)志愿。

　　膠州警方8月3日發(fā)布消息稱郭某涉嫌違法犯罪，依法對(duì)其采取強(qiáng)制措施。8日，記者從青島市公安局獲悉，膠州警方5日已以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪提請(qǐng)逮捕郭某。

　　隨后，山東省菏澤市單縣又曝出一起高考志愿篡改事件。據(jù)媒體報(bào)道稱，警方介紹，單縣一中陳某由于嫉妒心理，一共進(jìn)入5名同班同學(xué)的報(bào)名系統(tǒng)，篡改了4人的高考志愿，第5人因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)沒有他高，就沒改。犯罪嫌疑人陳某5日被警方刑拘。記者8日致電單縣公安局宣傳科，詢問該案進(jìn)展、陳某可能涉及的罪名，接線工作人員表示表示需要了解一下相關(guān)情況再予以回復(fù)。截至發(fā)稿時(shí)，記者未收到回復(fù)。

　　上述5名山東籍考生的遭遇并非孤例，記者經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來，多地都發(fā)生了考生高考志愿被篡改事件，其中既有個(gè)別教師為謀取利益，篡改考生志愿；也有同窗好友出于個(gè)人目的，篡改同學(xué)志愿：2011年，安徽省全椒縣三圣中學(xué)37名高考生志愿被改；2012年，河南省周口衛(wèi)生學(xué)校14名學(xué)生志愿被改，第一志愿均變成山東某職業(yè)學(xué)院；2014年，山西考生梁繼鵬高考志愿被同學(xué)篡改，江西新余市分宜二中2名學(xué)生、彭澤縣二中1名學(xué)生志愿被老師篡改。

　　篡改他人高考志愿是否構(gòu)成犯罪？可能涉及什么罪名？

　　針對(duì)篡改高考志愿者如何處罰的問題，記者查閱此前相關(guān)案例。據(jù)媒體報(bào)道，在2012年，篡改四川眉山12名考生高考志愿的3位涉案老師則分別因“非法提供公民個(gè)人信息罪”、“非法獲取公民個(gè)人信息罪”和“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”被判處有期徒刑七到八個(gè)月不等。

　　相較為謀取篡改學(xué)生志愿老師，出于個(gè)人目的篡改同學(xué)志愿的考生，對(duì)其后續(xù)處罰、是否構(gòu)成犯罪，各方存有爭(zhēng)議。法律界人士對(duì)于篡改他人志愿的后續(xù)處罰、是否構(gòu)成犯罪等存不同意見。

　　填報(bào)高考志愿的個(gè)人用戶名和密碼屬于個(gè)人信息方面的范疇，也屬于個(gè)人隱私。中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授曲新久指出，《刑法》修正案（九）有關(guān)于侵犯公民個(gè)人信息罪的規(guī)定。篡改他人高考志愿的行為肯定是違法的，但是否構(gòu)成犯罪還要看具體情形。

　　很多人質(zhì)疑是不是應(yīng)歸為非法侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)這樣類似的罪名。

　　中國(guó)案例法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事朱明勇指出，膠州案例中的郭某并非非法侵入或者破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，他是通過用戶名和密碼進(jìn)入的。相較于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，他的行為可能更接近涉嫌侵犯公民通信自由。因?yàn)榭忌�填�?bào)的志愿院校，屬于通過電子數(shù)據(jù)的形式發(fā)送的私密通信。未經(jīng)當(dāng)事人同意私自修改他人志愿，等于修改他人私密通信內(nèi)容。根據(jù)《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數(shù)據(jù)資料，侵犯公民通信自由和通信秘密，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。

　　朱明勇指出，只有情節(jié)嚴(yán)重才追究刑事責(zé)任。另外本案被侵害者對(duì)侵害人表示諒解，這種情況下應(yīng)綜合評(píng)審這種結(jié)果是否嚴(yán)重。

　　就膠東案例，《檢察日?qǐng)?bào)》今日刊文指出，因?yàn)榉椒矫婷娴呐�力，常某最終還是收到了陜西師范大學(xué)的錄取通知書，常某及其家人也因此原諒了郭某的行為。但郭某的犯罪行為已然產(chǎn)生非常惡劣的影響。首先是直接導(dǎo)致了常某沒能按照正常程序被錄取，對(duì)常某及其家人的傷害(主要體現(xiàn)在精神方面)顯而易見。其次，公安的介入以及超常規(guī)的錄取程序，加大了方方面面的運(yùn)行成本，也使得正常錄取程序的公信力受到了負(fù)面影響，高考威信受到破壞。常某最終能夠上大學(xué)，應(yīng)該感謝警方的及時(shí)破案、省招辦和陜西師大的“特事特辦”以及輿情的關(guān)注和呼吁，而不能認(rèn)為是“郭某犯罪不夠嚴(yán)重”所致。常某及其家人對(duì)郭某的諒解，不能構(gòu)成對(duì)郭某從輕處罰的充分條件。常某的“諒解書”也不應(yīng)動(dòng)搖法律對(duì)郭某的嚴(yán)懲。

　　是否入刑意見不一

　　有觀點(diǎn)指出，目前我國(guó)《刑法》中并無關(guān)于篡改他人高考志愿的明確規(guī)定。

　　中國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟法教授洪道德指出，篡改他人志愿的案例發(fā)生后，要考量填報(bào)志愿的軟件系統(tǒng)本身，是否存在漏洞，或者考生本人是否存在疏忽，填報(bào)志愿后未安全退出系統(tǒng)、未保存好密碼等。因?yàn)槭潞蟮膽土P永遠(yuǎn)趕不上事先預(yù)防帶來的效果要好。

　　此外，洪道德認(rèn)為可將篡改他人高考志愿的行為入刑。他指出，篡改他人志愿的行為，可能導(dǎo)致受害者失去上大學(xué)的機(jī)會(huì)、從而影響其未來職業(yè)選擇、預(yù)期勞動(dòng)報(bào)酬。他建議量刑參照《刑法》有關(guān)考試方面犯罪的規(guī)定。據(jù)《刑法》規(guī)定，在法律規(guī)定的國(guó)家考試中，組織作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。代替他人或者讓他人代替自己參加第一款規(guī)定的考試的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金。

　　同時(shí)，洪道德建議，如果將篡改他人高考志愿當(dāng)做一種犯罪行為，在處罰上應(yīng)以經(jīng)濟(jì)處罰為主，以人身權(quán)利處罰為輔。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授王世洲不主張將篡改他人志愿納入刑法。他的理由，一是篡改他人高考志愿屬罕見個(gè)例，很難成為大規(guī)模事件。第二，被害人自己本身只要稍加注意就可以進(jìn)行有效的防衛(wèi)，把密碼保管好可能避免被篡改的情況發(fā)生。而刑法是社會(huì)管理的最后一道防線，在這之前采用其他的手段完全能夠很好地處理。

　　曲新久也認(rèn)為無需針對(duì)篡改他人高考志愿的案例對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行修改。就比如《刑法》中已有故意毀壞財(cái)物罪，不可能再單獨(dú)規(guī)定一個(gè)損壞公共廁所罪。