2009官方版大學(xué)排行榜：中山大學(xué)列第38位
2009-12-15 14:13:02信息時報文章作者：徐珊珊
日前，被稱作“新版大學(xué)排行榜”的《中國高等學(xué)校績效評價報告》出爐，這份首次由具有“官方”背景的中央教科所高教研究中心負責(zé)完成的報告，對教育部直屬的72所高校進行了績效評價。通過對這些高校近三年的投入、產(chǎn)出等整體績效進行打分，清華大學(xué)、北京大學(xué)、東北大學(xué)、人民大學(xué)和電子科技大學(xué)位居榜單前五位，中山大學(xué)和華南理工大學(xué)分別位列第38位和第45位。
報告內(nèi)容
近半數(shù)高校“高耗低產(chǎn)”
一直只有民間機構(gòu)進行操作的大學(xué)排行榜曾經(jīng)“紛爭不斷”，日前公布的《中國高等學(xué)校績效評價報告》被人們稱為首份具有“官方”背景的“大學(xué)排行榜”。記者初步統(tǒng)計《報告》的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在公布排名的高校中，有近半數(shù)在過去三年“投入多，產(chǎn)出少”，有些“高耗低產(chǎn)”。
在該榜單上，中山大學(xué)“三年整體投入綜合得分”排在第12位、“三年整體產(chǎn)出綜合得分”排在第17位、“三年整體績效”位列第38位。華南理工大學(xué)“投入”、“產(chǎn)出”和“整體成績”則分別位列第21、第30和第45位。
《報告》指出，高�？冃гu價基本依據(jù)“投入——產(chǎn)出理論”，從高校資源利用效益方面評價高校的績效。專家討論篩選出14項投入指標和16項產(chǎn)出指標，通過高校辦學(xué)在人力、財力、物力三方面的投入及在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究與社會服務(wù)三方面的職能，最后計算出投入綜合得分與產(chǎn)出綜合得分。其中，14項投入指標涉及博士學(xué)歷教師比例、科研經(jīng)費、教育經(jīng)費、固定資產(chǎn)等，16項產(chǎn)出指標包括國內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文數(shù)、國家最高科學(xué)技術(shù)特等獎數(shù)、百篇優(yōu)秀博士論文數(shù)、出版專著數(shù)、發(fā)明專利授權(quán)數(shù)等。《報告》稱，這個“排名”依據(jù)的數(shù)據(jù)來源為2006年、2007年、2008年的《教育部直屬高�；厩闆r統(tǒng)計資料匯編》。
評選初衷
或?qū)檎畬嵤┛冃芸钐峁┮罁?jù)
作為《中國高等學(xué)校績效評價報告》的主要負責(zé)人之一、中央教育科學(xué)研究所所長袁振國近日接受媒體采訪時對公眾關(guān)心的問題作出了回應(yīng)。對于此次績效評價的初衷，袁振國解釋“我們并不是想對高校進行排行，而是用績效的理念進行一種評估的嘗試”。袁振國稱，以前一些機構(gòu)給出的排行是絕對量，是有缺陷的，它不關(guān)注高校發(fā)展的條件和發(fā)展效益。高�？冃гu價則是依據(jù)產(chǎn)出與投入之比對高校進行的相對評價，既依據(jù)高校辦學(xué)的絕對“成績”和“效果”，更關(guān)注辦學(xué)的相對“效益”或“效率”。
“績效評估的方法是比較科學(xué)的，能夠準確地反映趨勢。”袁振國說。“作為高等教育評價方式的一種，高校績效評價并非是替代現(xiàn)有的絕對評價，而是對它的補充和豐富”。報告還表示，績效評價將為政府實施績效撥款提供依據(jù)，同時，其所反映出的高校資源利用情況，也為高校調(diào)整與配置辦學(xué)資源提供參考。
學(xué)校反應(yīng)
績效評價不適用于高校
據(jù)悉，無論是哪個版本的“大學(xué)排行榜”，往往一出爐便會引來關(guān)注與非議之聲。此前，坊間幾個版本的“大學(xué)排行榜”一經(jīng)推出，就受到眾多的社會非議，甚至引發(fā)花錢買排名的風(fēng)波，也給教育部門造成不小壓力。而部分高校的校長也紛紛表示，對各種版本的“大學(xué)排行榜”不能不重視，但又不敢太重視，有的甚至無奈地表示，高校是“大學(xué)排行榜”背后利益之爭的工具，是在不知道、沒有提供數(shù)據(jù)、也不認可中“被排名”。
對于這份具有“官方”背景的新版“大學(xué)排行榜”，華南理工大學(xué)宣傳部相關(guān)人士表示，很明顯，這次評價是在借用企業(yè)式的績效評價標準來衡量高校。
而中山大學(xué)學(xué)生處有關(guān)人士認為：“這樣的評價模式又怎能適用于高校呢？高校并不等同于企業(yè)，企業(yè)的投入產(chǎn)出周期較短，短時大力的投入即可以迅速的作用于產(chǎn)出并影響企業(yè)效益；而高校的投入產(chǎn)出周期相對漫長，一時的投入未必能夠帶來顯著的改變。”該人士表示，大學(xué)畢竟不是企業(yè)，不能簡單地套用企業(yè)績效的模式，況且各個院校的歷史、特色等并不完全相同。同時，他還對該榜單數(shù)據(jù)來源有所懷疑，“人們只關(guān)注評價指標，卻對指標背后的數(shù)據(jù)真實性無法考證。”
學(xué)生看法
“大學(xué)排行榜”早已不新鮮
據(jù)悉，《中國高等學(xué)校績效評價報告》同樣也引來了高校學(xué)子們的議論。但對于見多了各種版本的“大學(xué)排行榜”的大學(xué)生們來說，這份新榜單一點都不“新鮮”。華南理工大學(xué)大三學(xué)生袁志偉表示：“我們都習(xí)慣了同一所高校被不同的標準排出不同的名次，習(xí)慣不那么較真，習(xí)慣議論一下就算了。”在華南理工大學(xué)的校園網(wǎng)上，甚至有學(xué)生發(fā)帖對此表示：“太不靠譜了”，“我都懶得看了”等。
專家說法
信息公開比排名重要
廣東省社科院副研究員葉嘉國表示，中國現(xiàn)在尚不具備大學(xué)排名的條件，其中重要原因之一是中國的大學(xué)行政化色彩濃厚，講究行政級別等級，缺乏公平競爭的環(huán)境。
葉嘉國認為，目前最重要的不是大學(xué)排名，而是信息公開，比如高校的科研經(jīng)費有多少、學(xué)生學(xué)費的去向、用納稅人的錢帶來多少發(fā)明等等。“這些投入產(chǎn)出的信息現(xiàn)在基本不透明，因此很難有令人信服的大學(xué)排名。”
相關(guān)文章
