中國(guó)農(nóng)大校長(zhǎng)：自主招生與99.9%高考生沒關(guān)

　　導(dǎo)讀：每年自主招生錄取的考生大約1.5萬(wàn)人左右，其中，真正享受到自主招生優(yōu)惠的考生為0.5萬(wàn)人左右，占全國(guó)每年1000萬(wàn)考生總量的0.05％。因此，迄今為止的自主招生，與99.9％以上的考生沒有直接關(guān)系。

中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)校長(zhǎng) 柯炳生

　　高考招生制度極為重要，也非常復(fù)雜。高考是社會(huì)關(guān)注度最高的問題之一，是許多家庭中的頭等大事。高考招生制度一直處于不斷的改革和完善的過程中。近期，幾個(gè)自主招生聯(lián)盟的建立和擴(kuò)大，使得自主招生問題再次成為焦點(diǎn)。中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)是985大學(xué)中沒有參加任何聯(lián)盟的幾所大學(xué)之一，這引起了一些人——尤其是校內(nèi)的很多師生的關(guān)注和疑問。在這樣的背景下，對(duì)相關(guān)的一些問題進(jìn)行分析、討論和澄清，就是非常必要的了。這里談一下我個(gè)人的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

　　一、全國(guó)統(tǒng)考：不完美的必然選擇

　　現(xiàn)行的全國(guó)統(tǒng)一高考（全國(guó)在同一時(shí)間舉行，全國(guó)統(tǒng)一命題或者各省自行命題。以下也簡(jiǎn)稱為高考），是有缺點(diǎn)的，不完美的，但是，卻是無(wú)可替代的必然選擇。

　　對(duì)于高考招生制度，站在不同的角度上，有不同的想法。對(duì)于大學(xué)來(lái)說(shuō)，是要解決兩個(gè)問題：第一，把好學(xué)生挑出來(lái)；第二，讓好學(xué)生到自己的學(xué)校來(lái)。大學(xué)里的全部招生工作就是圍繞著這兩個(gè)方面進(jìn)行。

　　對(duì)于考生來(lái)說(shuō)，就是一個(gè)問題，考上大學(xué)，考上好大學(xué)——通常是名氣越大的學(xué)校越好。中學(xué)和家長(zhǎng)乃至社會(huì)，都是考生的堅(jiān)定支持者。

　　考生都想上大學(xué)，都想上好大學(xué)，而大學(xué)的容量是有限的，好大學(xué)的容量更為有限，這就出現(xiàn)了矛盾。這個(gè)矛盾，無(wú)法靠大學(xué)和考生之間的協(xié)商來(lái)解決。如果每個(gè)大學(xué)都由自己來(lái)進(jìn)行組織考試，那是成本巨大的，技術(shù)上也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，國(guó)家必須介入，這就是全國(guó)統(tǒng)考制度產(chǎn)生的根本原因。美國(guó)的SAT的產(chǎn)生，也是因?yàn)檫@個(gè)原因。

　　國(guó)家統(tǒng)考制度，要解決的也是兩個(gè)問題：第一，對(duì)考生進(jìn)行分異；第二，通過這種分異，讓不同資質(zhì)的考生進(jìn)入最適合自己本身情況的學(xué)校。能否有效地實(shí)現(xiàn)這兩點(diǎn)，是檢驗(yàn)高考招生制度是否科學(xué)、合理、公平的基本標(biāo)準(zhǔn)。

　　1977 年以來(lái)的高考制度，建立了一種考生與學(xué)校的雙向選擇機(jī)制：考生通過填報(bào)志愿選擇學(xué)校；學(xué)校在選報(bào)本校的考生中，根據(jù)高考分?jǐn)?shù)選擇學(xué)生。在這項(xiàng)制度開始之初的若干年間，學(xué)校和考生都很滿意，因?yàn)椋�同文革期間的推薦上大學(xué)制度比較，高考制度的優(yōu)越性太明顯了，極大地提高了公平和效率。

　　后來(lái)，盡管高考制度本身不斷改進(jìn)，包括考試組織方式和內(nèi)容結(jié)構(gòu)等等，但是，人們對(duì)其不完善性卻日益提出質(zhì)疑。所有質(zhì)疑的核心，是如何看待高考分?jǐn)?shù)。質(zhì)疑者認(rèn)為高考分?jǐn)?shù)不能完全反映出考生的真實(shí)情況，尤其是其特殊才能和綜合素質(zhì)。于是，社會(huì)上出現(xiàn)了改革的呼聲，大學(xué)里提出了改革的要求并在國(guó)家批準(zhǔn)后開始試驗(yàn)。

　　對(duì)高考分?jǐn)?shù)的質(zhì)疑，無(wú)疑是正確的，不可辯駁的。從同一場(chǎng)考試中獲得同樣總分的考生，具體的特點(diǎn)可能很不相同，有的是理科成績(jī)好，有的是文科成績(jī)好；進(jìn)而言之，即便是在同一科考試獲得同樣的成績(jī)，比如說(shuō)語(yǔ)文都獲得了140分，不同學(xué)生的實(shí)際能力差異也可能很大，有的是擅長(zhǎng)語(yǔ)法，有的是擅長(zhǎng)寫作；再進(jìn)一步地，即便同樣的作文分?jǐn)?shù)，反映出來(lái)的也可能是很不相同的寫作能力——寫散文好的未必擅長(zhǎng)寫議論文，寫議論文得高分的未必會(huì)寫出好散文。如此等等。類似地，分?jǐn)?shù)較高的考生，不一定在所有的科目方面都比分?jǐn)?shù)差一些的考生高，很可能是四科成績(jī)互有高低，差別幅度的不同導(dǎo)致了總分的不同。因此，說(shuō)某個(gè)分?jǐn)?shù)高點(diǎn)的考生必然比分?jǐn)?shù)低些的考生素質(zhì)高，不一定是正確的。在實(shí)際中，總會(huì)找到某些個(gè)案，說(shuō)明高分低能，或者低分高能。

　　但是，無(wú)論有怎樣的質(zhì)疑，都不能動(dòng)搖高考制度存在的基本合理性和必然性。因?yàn)�，第一，就總體而言，高考分?jǐn)?shù)能夠高度準(zhǔn)確地反映考生的基本情況，尤其是智力水平、知識(shí)水平和基本能力。不能因?yàn)橐恍﹤�(gè)別例外情況，就否定總體。世界上沒有任何一項(xiàng)制度是完美無(wú)缺的。第二，一定形式的國(guó)家統(tǒng)一高考，是世界通例。美國(guó)的SAT，英國(guó)的A-level，都是類似的考試。這些考試的結(jié)果，盡管不一定是唯一的錄取根據(jù)，卻都是最重要的根據(jù)。高分不是上名校的充分條件，但卻是必要條件。

　　實(shí)際上，也正是因?yàn)檫@樣的原因，目前的高考改革討論中，沒有任何認(rèn)真嚴(yán)肅和具體可操作的建議，是要取消高考的。但是，如果不對(duì)現(xiàn)行的高考制度的合理性有清醒的認(rèn)識(shí)，就有可能提出一些方案，不僅不能解決高考制度現(xiàn)有的局限性，而且效果比現(xiàn)在的高考還不如；不僅不能彌補(bǔ)高考的短處，而且還會(huì)損害高考的長(zhǎng)處——公平性。這是值得特別認(rèn)真注意乃至警覺的。