2012年高考作文熱門素材：三公經費(8)

　　6、三公經費公開，細化數據方能顯現魄力和誠意

　　日前，外交部對媒體表示，今年該部門的“三公”經費因部分預算涉及國家秘密而不公開，這也是目前唯一明確表示今年不公開“三公”的中央部門。有媒體統計稱，到目前為止，除外交部、國務院僑辦和港澳辦尚未公布之外，“其余部門均已公開”。但在門戶網站為此番“三公經費”公開的首秀所設立的專題頁面中，逾百部門中還有近十個的“三公消費”欄為空白，官方迄今沒有披露相關的具體名單。

　　其實大可不必做這樣的盤點，因為對于財政開支的賬目公開這一注定要日常化運作起來、并且必須越來越細的政府行為，這幾個月所呈現給公眾的“三公消費”的公開首秀，遠稱不上完滿。但即便是這一輪，真的就行將結束了嗎？相較幾個月來輿論和公眾的熱議與不斷緊跟，以及人們長期以來對”三公經費”公開所寄托的期待，現在的局面著實有些草草收場的意味。

　　據《中國經濟周刊》報道，除了外交部以“涉密”為由拒絕公開之外，其他部門如國家煙草專賣局給出的不公開理由，居然是“我們是企業，不是財政撥款”。另有多個機構，則因同時處于黨政不同序列，“一個機構，兩塊牌子”，而被看作不在國務院要求公開的98個部門范疇。但現在看起來，這些已經端上臺面的說法和行內分析，并非可以成為天然不公開的擋箭牌。

　　以外交部的涉密說法觀之，一個最簡單的道理在于，部分預算涉密無法成為全部不公開的理由，消費細節可能涉密也并不代表總數字無法公開(從目前的公開情況看，其他已公開數據的部委，所給出的也大都是一些籠統總數而已)。更何況，是否因“涉密”而不公開，判斷和決定的權力應歸屬更高級別的機構(國務院甚至全國人大)，外交部作為公開義務的履行單位，沒權同時充任裁判者的角色。而其他不公開的理由，恰好對應的，則是政企不分和黨政難辨的現實情狀，是否具有理所當然的說服力，亦值得商榷。

　　2010年3月23日，國務院首次開出時間表，明確今年6月向全國人大常委會報告中央財政決算時，將“三公”經費支出情況納入報告內容，并向社會公開。國務院總理溫家寶更是指出，要大力推進行政經費包括出國出境、出差、公務接待、公務用車、會議等支出的“詳細公開”。除了公開時間與所承諾的時限有些許延后之外，本輪作為“三公經費”的首次公布，還是贏得了輿論與公眾的不少贊揚，畢竟開始是艱難的，哪怕一小步，都應當得到充分的寬容、呵護和鼓勵。但這并不意味著，目前的狀況已經到了令人滿意的程度。

　　最無法令人滿意的問題之一，便是數據的過分籠統：大而無當的數據，除了可以用作歷年數據的簡單比較之外，能夠反饋出的信息實在寥寥。但即便如此，還是有細心的人從中耙梳出不少有價值的信息：比如國家統計局的三公費用總數，在進行簡單的、平均到人頭的計算后會發現，其人均“三公經費”已然接近甚至超過2009年中國農村居民年人均純收入；比如中科院2010年全年的接待費，平均到每天的花銷居然超過27萬元，比住建部全年的接待費還高；再比如公務用車的平均維護費用，最高的國家糧食局需要5.57萬元，最低的國家統計局則需要2.92萬元……

　　監督本身就是些繁瑣的較真，苛刻的比較，而且也往往只需要重復進行一些簡單的運算。問題在于，需要公開義務的履行方提供基本的數據(比如各部門的在編人數)，來創造條件讓人民得以行使監督政府的權利。有官員曾用“不可能把每一餐費用都寫出來”來回答公開的程度，但財政公開的終極意義以及輿論監督的具體要求，指向的卻恰恰是數據的細節化———只有細節才有監督的可能，只有不斷細化的數據才能顯現政府坦誠接受監督的魄力和誠意。當然，細節需要時間，細化是個逐漸的過程，但這絕非遮掩和拖沓的理由。

　　“三公經費”公開，不能止步于當下的數據籠統，不能滿足于階段性的輿論狂歡，一切，其實才剛剛開始———在必須要不斷走向細化、強調深度的同時，應當考慮公開主體和內容的拓展：今年有“三公”，明年就應當探索“四公”甚至“五公”。需要明確的是，所有國家財政撥款所涉及的部門與方面，所有耗費公帑進行支撐和運轉的組織和行為，都應該給予國民一個明確的公示和說法，并且需要借由法定的程序和渠道，經過切實的質詢和辯論，最終得到國民的認可和授權。這應當成為毋庸置疑的方向，絕不允許被“過程論”所拖延。