公民時代 問政于民亟待規范

　　所謂“堯懸諫鼓，舜立謗木，聽采風謠，惟曰不足”，說的正是古代朝廷對民意的種種征求方式，尤其那些搖著木舌銅鈴的采風官，常常走街串巷聽取民意，更成為一道靚麗的歷史風景線。可見，即使在久遠的蠻荒時代，“問政于民”就已被發現是人類社會發展至關重要的要素，盡管實質上民意在封建王朝時代始終是一個配角或龍套。

　　直到進入現代文明社會，民意才真正從歷史的配角向主角轉換。當下的中國，正進入一個民主勃興的時代，民意在社會舞臺上扮演不可或缺的角色，尤其林林總總的“問政于民”似有舞臺主角的走勢。從《物權法》到新醫改方案，從《個體工商戶條例》到《工傷保險條例》，琳瑯滿目、目不暇給，全部躬身而行、問政于民，民間也是眾說紛紜，特別是前不久教育部剛剛公開的 《通用規范漢字表》(征求意見稿)，里面涉及到44個漢字的整形，更是引發了一場波瀾壯闊的全民大討論。

　　無論網絡民意還是社會輿論，在“問政于民”、意見征求的井噴初期，往往不約而同地把最美妙的語言廉價送了出去，從那些激動人心的留言中、評論里，能看到一顆顆怦怦跳動的公民之心。那種情形很有些當初價格聽證會面世的情形，剛剛從聽之任之的價格時代迎來價格聽證，公眾仿佛終于可以“扼住價格的咽喉”，哪有不歡呼雀躍的道理。然而，隨著價格聽證會的一路開來，鬼使神差的，聽證會竟然走上了“漲價會”的軌道，如此歪嘴和尚念經，只能一點點蠶食價格聽證背后的民主、民意和法治精神，越來越為輿論所詬病。當下司空見慣的問政于民、意見征求，在經歷了最初庶民歡呼的階段后，也漸漸若隱若現一種“ 價格聽證會”的氣味。

　　以教育部的這個漢字整形意見征求為例，在公開十多天后，無論是大型門戶網站的調查還是各類媒體的抽樣調查，都顯示反對聲大大壓過支持聲，然而教育部的有關負責人卻透露:他們收到1500條意見，67%%的同意。這是不是有種“價格聽證會”的味道?盡管開誠布公、廣開言路，盡管問政于民、聽取民意，但民間和輿論的普遍反應卻和部門的意見征求結果大相徑庭，此種差異，只能讓民間慨嘆:我們又“被支持”“被同意”了。教育部的這次意見征求，反映出當下“問政于民”中的一個關鍵問題:征求有余公開不足;何為民意亟待規范。但見轟轟烈烈的民間表達，卻看不到相關部門對通達內部的民意實況進行全方位公開，公眾最后并不知道真正的民意匯總究竟是什么樣子，更不知道紛繁聒噪的民意合唱中，究竟哪些才是真正有助于制度建設的民意。這就給大眾留下一個 “會不會暗箱操作民意”的巨大想象空間，而想象從來都是質疑和謠言之母。

　　不僅是教育部的此次漢字整形意見征求，現在很多中央部委、很多地方部門都順從時代的民意需求，紛紛開門立法、征求民意，但也常常走入相似的誤區:重征求輕公開，重形式輕規范。因為成千上萬的網民之所以有表達欲望，就是期待自己的表達能夠影響政策和法律制度的最終制定，就是期待在文明社會里的公民不再人微言輕，而這種期待能否得到滿足，就需要“問政于民”公開透明，在程序上保證公眾能清晰看到民意的真面目，最終篤信“民意影響建設”的邏輯，從而更熱情地投身于公共行為和社會建設當中。一旦這種期待一次次在模糊中落空或在不知所以中淡漠，終究削弱的是民眾的表達欲望、削弱的是問政于民意見征求這一善政的基礎。

　　由此，問政于民亟待制度的規范和保障，以一套科學剛性的程序保證民意征求“虎頭豹尾”，力避“虎頭蛇尾”，這是民意能否真正扮演現代文明社會舞臺主角的重要推力。哲人告誡人們:正義不僅要實現，還要以看得見的方式實現。我們也可以說:民意不僅要實現，還要以看得見的方式實現。