平視西方體制，中國應更自信

　　●一種政治制度好壞的衡量標準，說到底是老百姓的滿意程度

　　●中西體制都有許多需要改進的地方，但過去30年內，中國總體上在不斷地改革進取，而西方則顯得思想僵化，故步自封了

　　●中國模式最終一定會影響世界政治的游戲規則，豐富世界民主政治的內容和形式

　　從幾個民調說起

　　一種政治制度好壞的衡量標準，說到底是老百姓的滿意程度。今年6月，在美國“世界民意網站”對全球領導人信任度的民意調查結果中，中國領導人在本國的信任度為93%，遠遠領先于西方國家領導人。2008年2月，美國《國際先驅論壇報》發表了西方6國國民對自己國家現狀滿意程度的調查，結果發現意大利、法國、美國、英國、德國、西班牙六國國民對現狀的滿意度僅分別為4%、7%、19%、20%、28%、30%;不滿意度分別為80%、67%、52%、41%、36%、38%。《紐約時報》去年10月發表了一個民調：68%的美國人認為國家的方向出現了問題，60%的人認為自己下一代的生活會比現在差。而美國皮尤研究中心2005年對17個國家進行的調查發現，72%的中國人對自己國家總體現狀表示滿意，在被調查的國家中拔了頭籌，遠遠高于西班牙(51%)、英國(44%)、加拿大(45%)、美國(39%)、法國(28%)、德國(25%)等，同一調查還發現：76%的中國人對未來表示樂觀，也高于其他國家。

　　如果上述民調確實反映了實情，那么我們可以說，盡管中國的政治體制還有許多不盡如人意的地方，盡管國人還抱怨各種各樣的問題，但中國人對本國現狀的總體滿意度、對本國領導人的信任度、對自己未來的信心都名列世界前茅。這不能不使人重新思考中西體制的優劣等一系列問題。

　　客觀地說，中西體制都有許多需要改進的地方，但過去30年內，中國總體上在不斷地改革進取，而西方則顯得思想僵化，故步自封了。歐盟一位荷蘭籍高官曾私下對我說，“雖然我們和中國舉行人權對話時，要求中國進行各種改革，但我們自己國內的改革卻步履艱難。比方說，為了每周增加一小時的商店營業時間，政府和工會代表談了十幾年才達成協議。這對公共利益是好還是壞?當然不好”，他坦率地對我說。

　　吃西餐引起的聯想

　　中國體制的務實、高效、有序等優點，現在已很少有人否認。這使我想起了在一家德國飯店就餐的經歷。見到服務員不停地給我們換盤子，我的德國朋友笑著說：你看，中國菜比我們德國菜可口，但我們吃飯的儀式比你們隆重，你們就一雙筷子，我們德國菜沒多少東西吃，但不停地換刀具、杯子、盤子。我后來想，這個比方似乎也很政治。如果說飯菜質量的好壞是“內容”，盤子換來換去是“形式”的話，那么我們制度中的不少“內容”并不亞于西方，甚至優于西方。比方說，過去30年我們制度的總體表現，明顯超過了采用了西方體制的發展中國家，甚至在某些方面超過了發達國家：美國2005年“卡特里娜”颶風救災的表現和中國2008年抗震救災怎么能比?法國2003年8月一場突來的熱浪，竟造成了全國1萬多老人非正常死亡;意大利像走馬燈似地換政府，但連城市垃圾等問題多少年都處理不好，更不要說解決根深蒂固的黑社會問題。這正是西方民調為何有那樣結果的原因。

　　西方政治制度很像西餐，有一整套規范的形式。一部分為內容服務，如分餐制，一人一份，比較衛生，就像通過票決制來確保選民對候選人有某種程度的監督;另一部分是形式高于內容的，更多一些美學功能，如不同的酒水要使用不同形狀的杯子，就像西方民主中的登記投票、組織集會、電視辯論等。盡管中西體制實現的“內容”相比，各有千秋，但在形式和程序方面，西方的許多做法，往往比我們的做法更有吸引力。這些做法比較容易使公眾有一種參與感，比方說，競選雙方的辯論，許多話都是競選語言，沒有多少人把它當真。但這種形式為百姓創造了一種喜聞樂見的政治參與形式。電視辯論對民眾有不小的吸引力，甚至有點像我們的春節晚會，成了許多國家的保留節目，大家都想看，但看完之后又說沒太大意思。西方國家，除了少數外，一般大選的投票率都僅有50%左右，但主要候選人的電視辯論往往收視率較高，說明很多老百姓只是要看一出好戲，要一種形式美，而內容上，誰上臺都差不多。

　　我們要結合中國的國情進行民主形式的創新，從而使老百姓有更多的政治參與感和認同感。中國人是很善于學習別人長處的。中餐是不如西餐分食那么衛生，但只要加一雙公筷，就解決了衛生問題，中西形式就接軌了。可見，在體制上，內容更重要，形式也不能被忽視。我們在形式上可借鑒西方的一些做法，也可從自己的傳統資源中進行提煉和創新，也可土洋結合創造出新形式。

　　大膽走民主創新之路

　　西方政治制度有不少值得我們借鑒的地方，特別是在權力監督和制約方面，但在借鑒西方做法時，我們沒有必要，也不需要像西方那樣，把形式和票決看成是至高無上的唯一。我們要把民主從西方那種狹隘的話語中解放出來，大膽地走民主創新之路。西方在推銷自己民主模式的時候，把本該是文化深厚、形式多樣、操作精致的民主，簡化成了一人一票競選總統，這本身是對民主的巨大傷害，正如法國政治學家托克維勒曾提出的忠告：有兩種人最能傷害民主：一種是反民主者，另一種是民主激進論者。今天西方推動“顏色革命”的人屬于后一類。

　　我們在民主建設中要研究并超越西方模式，特別是超越美國模式。美國民主與西方許多先哲的理想已經相差很遠，在美國本土和歐洲均受到很多批評，美國民主的商業化(鋪天蓋地的廣告)、庸俗化(一切為了討好選民，一旦選上，自己的承諾往往又不兌現)和金錢化(美國民主制度之昂貴非一般人可以想象)就表明了這一點，連美國2008年總統候選人奧巴馬在其《希望的勇氣》一書中都承認：“競選，需要電視媒體和廣告，這就需要錢，去弄錢的過程就是一個產生腐敗影響的過程，拿了錢，就要照顧提供金錢者的利益。”就我個人觀察而言，美國民主制度的長處之一是它的基層民主，特別是社區自我管理，而非勞民傷財的總統選舉。所以，該借鑒什么，應當結合中國的實際。

　　好戲還在后頭

　　我主張“積小變為大變”，從我們身邊無數的“小民主”開始，最終匯成中國的“大民主”。 “小民主”就是我們每天都看得見、摸得著的事情，如住宅小區的“陽光”管理、事業單位的“陽光”財務、單位第一把手權力的限制、各類論證會、聽證會、辯論會、記者招待會、市長熱線、電子政府、人性化管理、信訪制度的完善和規范、逐步取消城鄉二元戶口制度、差額選舉比例的擴大、各類的民意調查、平面媒體和網絡媒體討論政府的公共政策、不同階層和不同群體的利益協調等等。

　　我們要使人民群眾能夠實實在在地感到我們生活中的民主氣息越來越多，感到他們可以參與討論的事務也越來越多。同時，這個改革的過程又是一個漸進的、有序的、使大家不斷受益的過程。民主與陽光共生，民主從身邊做起，民主從小事開始。隨著時間的推移，某種更為完整的政治改革思路，一定會適時應運而生，就像通過前16年的經濟改革和對外開放，我們終于形成了內容豐富而又可以操作的“社會主義市場經濟”的理念，沒有摸著石頭過河的16年實踐，是提不出這樣的理論的。 而無數的“小民主”的確立，最后一定能匯成中國整個社會和體制的“大民主”，這種“大民主”的最終形式將在不斷探索的過程中逐步形成。

　　如果說30年前，我們中一些人還比較習慣仰視西方，那還情有可原，畢竟中國當時經濟凋零，百業待興。但經過了30年的改革開放，中國已經走出了一條適合自己國情的發展道路，如果今天還是像一些人士那樣，動不動就是美國怎樣，西方怎樣，就有點貽笑大方了，恐怕連西方人對你都要少三份敬意。

　　中國是一個大國，在中國實踐成功的東西就是真理。西方現在可以不理解、挖苦或反對，但只要中國老百姓拍手叫好，只要我們最終用事實證明我們是正確的，他們最終也只能來理解、詮釋并不得不接受我們。中國模式最終一定會影響世界政治的游戲規則，豐富世界民主政治的內容和形式。西方模式也是這樣一路走來，并最終成為強勢模式的。這很像學外語，如果你認為世界上只有英語好，那么你就永遠是學生，他永遠可以說你哪些地方不對，甚至給你打個不及格。現在中國崛起了，中文也自然會成為國際社會的一種強勢語言，你要和我交流，就要好好學習我的語言，盡量達到我的母語水平。好戲還在后頭。