“爭路運動”該誰臉紅

　　“爭路運動”爭的實質是經濟發展的機會，俗話說得好：要致富，先修路。要想經濟的發展就必須得有便捷的交通，否則就算物產在豐富，資源再富足，沒有交通，物產只能在田間腐爛，資源也只能長埋在地下。而這也就是這么多地區爭破腦袋也想鐵路過境的原因，他們渴望的是一條能夠帶領他們發家致富的生命運輸線。

　　為什么要爭？當然是因為沒有才要爭，如果鐵路到處都是，那還有誰稀罕啊！筆者注意到，參加此次爭奪的主要是一些位于中西部、高原山地的地區，這些地區一直是交通薄弱地帶，交通一直是制約這些地區發展的瓶頸，資源出不去，技術與人才又進不來。不身處到那種環境中我們可能無法體會到那里的交通狀況，但從這場競爭如此激烈的“爭路運動”中我們能間接地感受到這些地區交通環境的惡劣與落后，以及當地人對便捷交通的渴望。

　　他們也是我們這個大家庭的一份子，同樣都是納稅人，為何就不能享受像東部地區同等的交通條件呢？有人可能會說，東部地區發達，這些地區落后，這種情況理所當然。錯了，而且是大錯特錯，正是因為這些地區落后，我們才更應該投入更多的人力、物力、財力來幫助發展，一味地傾斜東部發達地區，只會讓這些地區越來越窮，全國的差距越拉越大，影響團結與穩定。

　　看看如今的東部地區，普通鐵路就不說了，高速鐵路也正在逐漸普遍，各地爭相上馬高速鐵路，以求使交通網更加便捷發達。一邊是鐵路都快像公路了可以延伸到家門口，一邊是為了一條普通的鐵路過境爭得“死去活來”，這就是一種明顯的不公平，都是一個媽生的，憑啥差別就這么大��？

　　這種差別造成的原因與經濟、地域、歷史等因素有關，但我們的交通建設部門就不應該反省反省，臉紅臉紅嗎？“爭路運動”反映了兩個現實問題：一，交通運輸能力不足；二，交通設施分布不均。前一個問題可能不是人為因素所能左右的，那得靠國民經濟的發展。但是第二個問題，交通建設部門就能做點主了吧，在規劃的時候，政策為什么不能對交通落后地區稍加傾斜呢？考慮的是成本回收的問題嗎？但筆者認為，修鐵路的目的是為人民出行、當地經濟發展提供平臺，至于經濟因素是可以排在第二位的。

　　正是因為規劃政策的失誤才造成了這些地區交通的落后，也是這場“爭路運動”的罪魁禍首，現在是臉紅臉紅，改變一下規劃政策的時候了，給每個公民、地區以平等地享受便捷交通的權利，讓“爭路運動”莫再在神州大地上重演。

　　“爭路運動”爭的實質是經濟發展的機會，俗話說得好：要致富，先修路。要想經濟的發展就必須得有便捷的交通，否則就算物產在豐富，資源再富足，沒有交通，物產只能在田間腐爛，資源也只能長埋在地下。而這也就是這么多地區爭破腦袋也想鐵路過境的原因，他們渴望的是一條能夠帶領他們發家致富的生命運輸線。

　　為什么要爭？當然是因為沒有才要爭，如果鐵路到處都是，那還有誰稀罕啊！筆者注意到，參加此次爭奪的主要是一些位于中西部、高原山地的地區，這些地區一直是交通薄弱地帶，交通一直是制約這些地區發展的瓶頸，資源出不去，技術與人才又進不來。不身處到那種環境中我們可能無法體會到那里的交通狀況，但從這場競爭如此激烈的“爭路運動”中我們能間接地感受到這些地區交通環境的惡劣與落后，以及當地人對便捷交通的渴望。

　　他們也是我們這個大家庭的一份子，同樣都是納稅人，為何就不能享受像東部地區同等的交通條件呢？有人可能會說，東部地區發達，這些地區落后，這種情況理所當然。錯了，而且是大錯特錯，正是因為這些地區落后，我們才更應該投入更多的人力、物力、財力來幫助發展，一味地傾斜東部發達地區，只會讓這些地區越來越窮，全國的差距越拉越大，影響團結與穩定。

　　看看如今的東部地區，普通鐵路就不說了，高速鐵路也正在逐漸普遍，各地爭相上馬高速鐵路，以求使交通網更加便捷發達。一邊是鐵路都快像公路了可以延伸到家門口，一邊是為了一條普通的鐵路過境爭得“死去活來”，這就是一種明顯的不公平，都是一個媽生的，憑啥差別就這么大��？

　　這種差別造成的原因與經濟、地域、歷史等因素有關，但我們的交通建設部門就不應該反省反省，臉紅臉紅嗎？“爭路運動”反映了兩個現實問題：一，交通運輸能力不足；二，交通設施分布不均。前一個問題可能不是人為因素所能左右的，那得靠國民經濟的發展。但是第二個問題，交通建設部門就能做點主了吧，在規劃的時候，政策為什么不能對交通落后地區稍加傾斜呢？考慮的是成本回收的問題嗎？但筆者認為，修鐵路的目的是為人民出行、當地經濟發展提供平臺，至于經濟因素是可以排在第二位的。

　　正是因為規劃政策的失誤才造成了這些地區交通的落后，也是這場“爭路運動”的罪魁禍首，現在是臉紅臉紅，改變一下規劃政策的時候了，給每個公民、地區以平等地享受便捷交通的權利，讓“爭路運動”莫再在神州大地上重演。