2010高考時事政治 壟斷機制下的水價不能“一漲了之”

　　昆明市發改委日前發布公告，自6月1日起，該市居民生活用水單價從2。65元／立方米提高到3。45元／立方米。不僅僅是昆明，近兩個月來，包括上海、天津、沈陽、廣州、南京等幾乎所有的中國大中城市都舉行了水價上調聽證會。(5月31日《中國經濟時報》)

　　眾所周知，我國是一個水資源十分匱乏的國家。據有關資料顯示，我國668座城市中有400多座缺水，人均水資源的占有量世界排名在百位之后。然而，我國水資源在開發和使用過程中的浪費現象卻十分嚴重。更重要的是，現在水價相對低廉，并沒有完全反出映水資源的緊缺程度，因而價格對于浪費水資源的現象沒有產生多少制約作用。所以，上調水價，通過經濟杠桿抑制水資源開發和使用的浪費現象，使水價能夠真正反映其稀缺性，同時能夠使公眾養成節約用水的好習慣，自然成為決策者首要考慮的解決方法之一。正是在這種大背景下，近一段時間以來各地水價上漲的動作越來越大，很給人一種“山雨欲來風滿樓”的感覺。

　　其實，中國的老百姓是善良的。說明了其中的原委，贊同上漲的人也不在少數。但同時，他們又是無奈的，原因就在于他們要求的“少漲一些”的要求在供水壟斷機制的前提之下看來是不可能實現了。目前水價的調整程序是供水部門提出調價申請，地方價格監管部門依據《水價成本監審辦法》進行成本核查，并組織市民進行聽證，以決定價格調整的時間和幅度。但是，由發改委、住建部等部門領銜的《水價成本監審辦法》遲遲沒有出臺，這就直接導致了公眾在與供水部門進行調價博弈過程中，信息完全不對稱。同時，聽證會的初衷雖然是尊重社情民意，通過公平公正的途徑或程序，來聽證和權衡其漲價的理由是不是充分和必要。但如果在一片反對聲中，聽證會依然作出了違背民意的漲價決定，也是很無奈很正常的事，只不過是通過“價格杠桿”為牟取利益的壟斷行業披上一層合法的遮羞外衣罷了。而這一切，其實都根源于供水部門的壟斷地位。

　　水價上漲是大趨勢，關鍵是漲價后的收入是流進了供水企業及其主管部門的腰包，還是用在了促進水資源保護、開發、利用的可持續發展中。因為供水部門處于壟斷地位，具體業務是否存在虧損，或虧損的原因是否因為水價過低導致，相關的信息并不透明。供水部門為了達到水價上調的目的，不排除利用壟斷地位而“自話自說”，讓公眾掉入他們事先設好的“成本陷阱”。而一旦水價上調的方案獲得通過，水費提價的利益很難排除被供水部門獨享的結果。

　　水資源是公共產品，也是居民日常生活的必需品，水價的高低直接影響居民的切身利益，所以調整水價應持慎重的態度。而“為促進水價改革，提高用水效率，保護生態環境，需要通過發揮市場機制，利用價格杠桿來調節”的空話套話，更使得公眾懷疑漲價是否來源于某種利益驅動，更會產生企業虧損、老百姓買單的印象，導致對于漲價的合理性持懷疑態度。由此推而廣之，不僅水價可漲，電、煤等商品都可以漲價沒商量，也根本無需聽證。

　　其實，市政公用行業進入競爭市場，全面開放，從實際情況來說不存在任何問題。也只有這樣，才能改“一潭死水”的壟斷而沉悶局面為“與狼共舞”的蓬勃生機。也只有如此，消費者才能真正享受到貨真價實的商品或服務。而一切處于壟斷機制下的價格的“一漲了之”，其實是把所有經營難題都推向消費者，難以讓民眾心悅誠服，更與和諧社會的主題相去甚遠。