學生離家出走：把賬算到高考頭上是以偏概全

　　十多天過去了，不知道葛志帆回家沒有。先來次隔空喊話，如果有幸此文能被葛志帆看到的話，請你馬上回家吧，家人心急如焚。什么事都可以商量，包括高考。

　　葛志帆是大同縣一名高三學生。1月6日晚，放學后離家出走。其母親李女士對孩子離家出走原因的判斷是：“前段時間，我曾因孩子的學習情況批評過他，之后孩子有些厭食……面臨高考，孩子可能壓力太大，做父母的應該耐心疏導不該責備孩子啊！”

　　對于這一事件，媒體報道時的傾向十分明顯：“因高考壓力離家出走”。高考，再被“反面提及”。

　　自1977年高考制度恢復以來，除了剛開始那幾年沒有“罵聲”外，高考制度一直被人詬病，口誅筆伐不絕于耳。人們一邊批評著，一邊擠在千軍萬馬的獨木橋上，試圖通過高考來改變孩子和家庭的命運，給予高考無限的希望。而當這樣的期待被無限放大，很多極端事件不斷出現，成績不理想跳樓的，無法支付學費跳樓的，高考壓力大抑郁的……甚至，有的地方考生掛吊瓶備戰高考的。

　　其實，高考改革從未停止，從高考課程內容到高考時間調整，再到高考錄取程序、比例等等，都在不斷規范和趨于合理。規則的改變，一則是時代發展變化的必然，二則是選拔人才的方式在增加和調整。但不可否認，高考作為一個牽一發而動全身的事情，確實存在許多亟待解決的問題。在目下，仍然是最適合中國國情的選拔人才的方式。應該承認，高考改革的路還很長，做到公平公正，尚需時日。但就這個新聞事件而言，把板子打在高考頭上，顯然是以偏概全，有欠公允。

　　人們總是有著這樣的思維定式：壞蛋永遠不會做一件好事。這個比喻用在高考上未必貼切，但這種定式卻“現實存在”。上面的新聞事件，用三段論來分析，就是：大前提：高考制度是不完善的，競爭激烈；小前提：葛志帆是一名高考生，他離家出走；因此而推出的結論：葛志帆是因高考壓力太大而離家出走的。但從邏輯的角度來說，三段論只是一種推論方法，結果并不一定就是真相。

　　不由聯想到，剛剛發生的一則新聞——鄭州一男子爬上高壓塔欲輕生，原因是他是一名廚師，受不了同事說他炒菜太咸。若像葛志帆一事推斷的話，那他的這些同事可謂是“罪莫大焉”。廚師自己的心理素質、自省能力，包括人際交往的能力都可能是事情的關鍵原因。因為，其身份與事件本身并沒有必然的聯系。

　　窺一斑而知全豹，但事實上，人們卻經常難逃思維定式，想當然地去評判，其結果難免陷入“盲人摸象”的狀態。

　　葛志帆離家出走，別跟高考扯上關系。