2010高考時(shí)事政治：舒圣祥：十年房改得與失需要公眾評(píng)價(jià)

　　摘要：這一輪高舉市場(chǎng)化旗幟的房地產(chǎn)改革，為城市帶來了翻天覆地的變化，同時(shí)也集聚了無法回避的社會(huì)矛盾，高企的房?jī)r(jià)猶如一把達(dá)摩克利斯之劍，不僅懸在望房興嘆的公眾頭上，也懸在后次貸時(shí)代的中國經(jīng)濟(jì)頭上。

　　一個(gè)以住建部副部長齊驥牽頭，住房公積金監(jiān)管司、住房與改革發(fā)展司和政策研究中心等相關(guān)司局一把手參與的調(diào)研小組，已開始調(diào)研十年房改的得與失。“目的在于謀劃下一步住房制度該走一個(gè)什么樣的模式。”(《成都商報(bào)》10月18日)面對(duì)“二次房改”的傳聞，住建部政策研究中心主任陳淮在當(dāng)天晚些時(shí)候明確表示，不論短期計(jì)劃還是“十二五”規(guī)劃中，住房目標(biāo)仍然是住有所居。但是這個(gè)基本方向中沒有“二次房改”。(中國之聲《中廣新聞》10月18日)

　　這一輪高舉市場(chǎng)化旗幟的房地產(chǎn)改革，為城市帶來了翻天覆地的變化，同時(shí)也集聚了無法回避的社會(huì)矛盾，高企的房?jī)r(jià)猶如一把達(dá)摩克利斯之劍，不僅懸在望房興嘆的公眾頭上，也懸在后次貸時(shí)代的中國經(jīng)濟(jì)頭上。

　　關(guān)于有關(guān)專家不斷提及的“二次房改”的概念，很難說是對(duì)現(xiàn)有房改的肯定還是否定，也看不出來是要繼承還是要摒棄現(xiàn)有制度。盡管專家們對(duì)“二次房改”各有不同的自我設(shè)計(jì)，但就個(gè)人觀點(diǎn)而言，我并不認(rèn)可這樣的概念。反而覺得用“次”來界定和描述改革是很危險(xiǎn)的。有“二次房改”，想必也還會(huì)有“三次”、“四次”吧？改革應(yīng)該是一個(gè)延續(xù)不斷且相對(duì)穩(wěn)定的整體過程，而不是一次又一次的，政策不停地變不停地“試錯(cuò)”，試到最后連回家的路恐怕都要迷失；更何況，每一次“試錯(cuò)”必然都會(huì)有人付出慘重的代價(jià)。

　　改革需要的應(yīng)該是繼續(xù)深入，而不是動(dòng)輒展開什么新的一“次”。那么，現(xiàn)有房地產(chǎn)改革究竟需要的是揚(yáng)長避短繼續(xù)深入，還是另起爐灶重來一“次”呢？這當(dāng)然首先取決于我們對(duì)十年房改的得與失做出怎樣的評(píng)價(jià)。住建部眼下正在開展的調(diào)研工作，意義即在于此。

　　想要指出的是，對(duì)十年房改的得失評(píng)價(jià)，不能只是一個(gè)關(guān)起門來調(diào)研的內(nèi)部操作，更該敞開門來傾聽公眾的聲音，讓這次十年改革經(jīng)驗(yàn)總結(jié)成為一場(chǎng)生動(dòng)而豐富的社會(huì)大討論，尊重公民表達(dá)的同時(shí)也激發(fā)公眾智慧。唯有基于公開而深入的公眾評(píng)價(jià)，現(xiàn)有制度的優(yōu)勢(shì)和弊端才能更趨清晰，深入改革才會(huì)更加有的放矢。這顯然要比更多只是在玩概念的“二次房改”更具意義。湖南常德舒圣祥