統編版2023-2024學年高一語文上學期期末考點大串講新高考卷解析版二（一）

統編版2023-2024學年高一語文上學期期末考點大串講新高考卷解析版二

　　注意事項：

　　1．答卷前，考生務必將自己的姓名、準考證號等填寫在答題卡和試卷指定位置上。

　　2．回答選擇題時，選出每小題答案后，用鉛筆把答題卡上對應題目的答案標號涂黑。如需改動，用橡皮擦干凈后，再選涂其他答案標號。回答非選擇題時，將答案寫在答題卡上。寫在本試卷上無效。

　　3.考試結束后，將本試卷和答題卡一并交回。

　　一、現代文閱讀（共35分）

　　（本題17分）閱讀下面的文字，完成下面小題。

　　材料一：

　　在西方，解釋學經歷了好幾個世紀漫長的醞釀過程，到19世紀末20世紀初才真正成為一個有重要影響的理論。這就是說，解釋學成為一種“學”也有一個多世紀了。

　　在中國，本來也有很長的解釋經典的歷史傳統，并且形成了種種不同的對經典注釋的方法。例如在漢朝多用所謂“章句”的方法注釋經典，分章析句，一章一句甚至一個字一個字地詳細解釋。據《漢書·儒林傳》說，當時儒家的經師對“五經”的注解，“一經說至百余萬言”。至魏晉，注釋經典的方法為之一變，玄學家多采取簡明帶有思辨性的方法。王弼釋《周易·系辭》“書不盡言，言不盡意”，提出“得意忘言”的玄學方法，而開一代新風。

　　佛教傳入中國后，有些佛教名詞概念很難翻譯，因此采用了音譯的方法，如“般若”“涅槃”等，但音譯的名詞概念如不加以解釋很難懂，于是在佛經后面常常有“音義”或“音訓”之類為之解釋。當時有僧人提出某些翻譯的原則，如隋彥琮建“八備之說”。這些有關翻譯方法和原則的資源如加以利用，或亦對中國之“解釋”理論有重要意義。

　　自魏晉以來，我國歷代有“類書”之編纂。《辭海》說：“類書，輯錄各門類或某一門類的資料，按照一定的方法編排，便于尋檢、征引的一種工具書。”《太平御覽》的“天部”列“元氣”“太初”“太極”等條，沒有對“天”作專門解釋，但對“元氣”引用了二十幾種古書做了說明。《淵鑒類函》的“天部”，引用了幾十種古書對“天”的解釋，而對“太初”等未列條目。對不同類書的編纂原則和方法加以分析研究以及從中探索對名詞概念的選取和解釋，能否對中國的“解釋理論”的建立有一定意義

　　西方“解釋學”的發展往往是和當時西方流行的其他哲學理論結合在一起的，中國歷史上對“經典”的解釋當然和西方解釋學發展的情況完全不同。不過，在中國歷史上，不同時代對經典的解釋往往也是和當時的哲學思潮聯系在一起的。

　　今天，我們應在傳承前輩學者成果的基礎上，主動借鑒西方解釋學，以便我們對今后中國哲學的發展提供某些可以利用的資源。最后，我必須再說一下，我的這一想法可能是完全沒有意義的，如果是這樣，那至少可以起一個作用，這就是我們不必再花時間從這個方面費力氣了。

　　（摘編自湯一介《能否創建中國的“解釋學”? 》，《學人》第13期，1998年3月）

　　材料二：

　　我在《能否創建中國的“解釋學”? 》一文最后說：“我的這一想法可能是完全沒有意義的，如果是這樣，那至少可以起一個作用，這就是我們不必再花時間從這個方面費力氣了。”現在我想，我這個說法也許太消極了。為此，我打算再進一步討論這個問題。

　　在中國先秦時期，已有數種對古代經典注釋的書，這里我們先取三種不同的注釋方式做一分析。

　　第一種我們把它稱為歷史事件的解釋，如《左傳》對《春秋》的解釋，當然還有《公羊傳》與《榖梁傳》，這兩種對《春秋》的解釋與《左傳》不同，這里暫不討論。據楊伯峻推算《左傳》成書的時間，我們可以說《左傳》是目前知道的最早的對經典進行解釋的書。《春秋》隱公元年記載：“夏五月，鄭伯克段于鄢”。《左傳》對這句話有很長一段敘述注釋。《左傳》的敘述也可以單獨成為一完整歷史事件的敘述，但它確確實實又是對《春秋》經文的注釋。像《左傳》這種對《春秋》的解釋，對中國各種史書都有影響。