改變工資“被增長”應提高居民從業(yè)收入

　　摘要：可是，“真實的數(shù)字”就能代表真實的情況么？舉個例子，甲擁有住宅200平方米，乙擁有住宅150平方米，丙擁有住宅40平方米。在未納入丙之前，甲乙兩人的平均居住水平是175平方米，基本上是接近了兩個人的真實水平了；現(xiàn)在，要納入丙計量，這三個人的平均居住水平就成了人均130平方米了。誰敢說這樣的結果能夠代表真實的情況呢？

　　國家統(tǒng)計局近日宣布從今年起建立年度私營單位工資統(tǒng)計抽樣調查制度，將私營單位納入統(tǒng)計調查范圍。此舉雖然可能會導致將來“城鎮(zhèn)在崗職工平均工資”數(shù)據(jù)下降，但是多數(shù)民眾還是為其鼓掌叫好，就因為這一統(tǒng)計口徑的擴大，使得工資數(shù)據(jù)更加接近“真實的數(shù)字”。

　　可是，“真實的數(shù)字”就能代表真實的情況么？舉個例子，甲擁有住宅200平方米，乙擁有住宅150平方米，丙擁有住宅40平方米。在未納入丙之前，甲乙兩人的平均居住水平是175平方米，基本上是接近了兩個人的真實水平了；現(xiàn)在，要納入丙計量，這三個人的平均居住水平就成了人均130平方米了。誰敢說這樣的結果能夠代表真實的情況呢？

　　住宅如此，工資又何嘗不是如此。據(jù)統(tǒng)計,我國行業(yè)收入差距最高與最低的比值近年來呈逐漸擴大的趨勢,最高的證券業(yè)是全國平均的5.9倍,行業(yè)收入最高與最低的比例擴大到了11∶1,而在絕大多數(shù)市場經(jīng)濟國家這一比例僅在2:1左右。由此可見，我國平均數(shù)據(jù)不能反映真實情況的主要原因未必在于統(tǒng)計范圍，而更可能是分配結構導致的。

　　此外，有關部門一再強調工資僅僅是居民收入的一部分，不能將自己對收入的感覺和工資統(tǒng)計結果混為一談。但是統(tǒng)計結果顯示，電力、電信、石油、金融、水電氣供應、煙草等壟斷行業(yè)的職工，其工資和工資外收入總額估算相當于當年全國職工工資總額的55%；然而這部分人占據(jù)的比重，不到全國職工人數(shù)的8%。

　　因此，有壟斷行業(yè)職工的工資作為“權重股”，再加上機關事業(yè)單位工資的“績優(yōu)股”，即便將私企職工工資納入統(tǒng)計范圍，也不會影響平均工資的“大盤”一路飄紅！

　　當然，切實改革工資統(tǒng)計制度為改變居民工資“被增長”開了一個好頭，然而改變這一現(xiàn)象，更重要的是從收入分配制度入手——如何切實提高居民“從業(yè)收入”，通過制度構建、體制更新和系統(tǒng)的收入分配調節(jié)機制確保收入公平而穩(wěn)定的增長，才是公眾質疑數(shù)據(jù)的最終希冀。